Решение № 2-4213/2020 2-711/2021 2-711/2021(2-4213/2020;)~М-4377/2020 М-4377/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4213/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо – ФИО2 о взыскании денежных средств,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО1 в долг (беспроцентный займ) деньги в размере 5 652 000 рублей. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком подтверждается распиской, написанной лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что согласно данной расписке возвращать полученные в заем денежные средства ответчик обязался согласно графику, определенного в расписке, а именно: ежемесячными выплатами не менее 342 000 руб. в месяц и не позднее 7 числа месяца, окончательный срок возврата всей суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга в размере 5 052 000 руб., а также государственную пошлину в размере 33 460 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил расписку о получении беспроцентного займа, из содержания которой следует, что ФИО4 с согласия супруги ФИО6 дал расписку ФИО1 в том, что получил на руки в долг деньги в размере 5 652 000 руб.

Вышеуказанную сумму 5 652 000 руб. ФИО7 получил в присутствии свидетелей: ФИО8 и ФИО9 и поручителя ФИО2

В расписке также указано, что ФИО4 обязуется возвратить денежный займ 5 652 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 5 652 000 руб. разбивается на шесть частей и выплачивается ежемесячно: первый – пятый месяц (март 2020 – июль 2020 года) – по 342 000 руб., а последний месяц (август 2020 года) – 3 942 000 руб. соответственно.

В случае просрочки оплаты, ФИО4 обязался оплатить штраф в сумме 18 000 руб. за каждый просроченный день, начиная с 07 числа.

Сумма 5 652 000 принята ФИО4 на приобретение оборудования.

Данная расписка содержит сведения о том, что расписка написана собственноручно без принуждения, в присутствии поручителя и свидетелей, в поле зрения камеры Panasonic HC V770EE-K № DN5BA001106, по адресу: <адрес> в 14 часов 40 мин.

Подлинность расписки о получении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений, как их квалифицировал истец, ответчиком не опровергалась.

На момент предъявления иска оригинал расписки о получении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ находилась у истца.

Сведений об исполнении ФИО4 своих обязательств в полном объеме в материалы дела не предоставлено.

При этом, как установлено судом, ФИО7 по расписке о получении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу лишь часть денежных средств в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,30 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательства ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной статьи 408 ГК РФ.

К тому же, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшей количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке о получении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возвращенной суммы долга - в размере 5 052 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – взыскиваются со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по расписке о получении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 052 000 (пять миллионов пятьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 460 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова