Постановление № 1-14/2024 1-172/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

№ 1-14/2024

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 23 января 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника – адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей не исполнено, таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно сокосодержащего напитка и алкоголя, предлагаемого к продаже в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и, преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц и невниманием сотрудников магазина, которые могли бы пресечь его противоправные действия, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, того же дня, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись свободным доступом к товару, взял с полки одну упаковку сокосодержащего напитка «яблочный осветленный» Красная цена объемом 0,2 л, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 09 рублей 92 копейки, одну бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел» объемом 0,5 л трехлетней выдержки, крепостью 40%, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 359 рублей 09 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, таким образом, незаконно завладел чужим имуществом. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, прошел на рассчетно-кассовый узел магазина, который пересек, не предъявив к оплате товар, находящийся при нем, а после вышел через двери магазина, тем самым изъяв и обратив в свое пользование похищенный товар, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 359 рублей 09 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ФИО5 в своем письменном заявлении указывает, что не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него, за примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник Кудрявцев В.В. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет награды, в том числе, являлся участником СВО, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый с представителем потерпевшего примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Защитником Кудрявцевым В.В., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 1892 рубля 90 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина