Решение № 2-1578/2021 2-1578/2021~М-661/2021 М-661/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1578/2021

Дело № 2-1578/2021

Мотивированное
решение составлено 28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ватолиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 22 апреля 2011 года умерла ее мама К. *** рождения, проживавшая по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>. После ее смерти наследство состояло из личных вещей и предметов быта. Завещания наследодатель не оставила. Наследниками первой очереди по закону являлась она и ее брат Ц.. От наследования после смерти матери она отказалась в пользу своего брата. *** ФИО3 умер. Ответчик по делу ФИО2 – сын Ц., наследник по закону первой очереди.

В августе 2020 года по месту своего жительства по вышеуказанному адресу она получила извещение на имя К.. от ОАО «Верх-Исетского металлургического завода» о получении денежного перевода – дивидендов по акциям. Свидетельства на акции не было, они существовали в бездокументарной именной форме. Обратившись к нотариусу, стало известно, что брат ФИО3 в права наследования после смерти матери К.. не вступил.

Несмотря на то, что она отказалась от наследства в пользу брата, она совершила действия по фактическому принятию наследства: проживала совместно с наследодателем при жизни, владеет ее личными вещами.

Поскольку ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения иска, она обратилась в суд, просила признать за ней право собственности на наследство в виде акций ОАО «Верх-Исетского металлургического завод» после смерти наследодателя К.., скончавшейся *** года.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, суду дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц ОАО «Верх-Исетский металлургический завод», АО «Агентство Региональный независимый регистратор» (далее – ОАО «Агентство «РНР») и ТУ Росимущества в Свердловской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил в суд заявление, указав, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица АО «Агентство «РНР» также просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что К.., умерла <...> года, после смерти которой 26 мая 2011 года нотариусом г. Екатеринбурга З.. открыто наследственное дело № <...>

Наследникам первой очереди по закону после смерти К.. являются ее дочь ФИО1 (истец), которая обратилась к нотариусу 26мая 2011 года с заявлением об отказе от причитающейся ей доли по закону в наследственном имуществе К.Н., и сын Ц..

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество К.. состояло из денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Ц.. умер *** года.

Согласно извещению ОАО «Верх-Исетский металлургический завод», К.. до 26 августа 2020 года надлежало получить денежный перевод № <...> на сумму 69217 руб.

Из объяснений истца следует, что данное извещение ей было получено в августе 2020 года по месту ее проживания по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, где до момента смерти они проживали совместно с наследодателем. Обратившись к отправителю извещения, узнала, что указанная денежная сумма – дивиденды от принадлежащих ее матери акций. Поскольку о наличии акций ей ранее известно не было, считает это вновь открывшимся обстоятельством. Полагает, что вступила в права наследования, поскольку своими фактическими действиями приняла наследство, оставшееся после смерти матери К. до момента ее смерти проживала с ней, владеет ее личными вещами - кольцом, именными наградными медалями к юбилейным датам победы в Великой Отечественной войне, семейным альбомом, удостоверением Ветерана Великой Отечественной войне, трудовой книжкой и другими документами.

Согласно ответу АО «Агентство «РНР» на судебный запрос, К.. зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете по состоянию на 09 июня 2021 года следующие ценные бумаги:

акция обыкновенная именная (вып. 1), номинал: 1 руб., в количестве 2 шт.;

акция привилегированная именная типа А (вып. 1), номинал: 1 руб., в количестве 11 шт.

Как следует из искового заявления, истец просит признать за ней право собственности на наследство К. скончавшейся <...> года, в виде акций ОАО «Верх-Исетского металлургического завода».

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (часть 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (часть 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3).

Следовательно, отказа от наследства может быть составлен в течение полугода с момента открытия наследства, впоследствии не может быть изменен или взят обратно.

Согласно части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как указано выше, 26 мая 2011 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли по закону в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее матери К.., умершей <...> 2011 года, проживавшей по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, указав, что отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Из содержания заявления следует, что нотариусом разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.

Нотариусом засвидетельствована подпись ФИО1 в заявлении, личность подписавшей документ установлена.

В судебном заседании истец поясняла, что отказ от наследства сделан ей добровольно, от наследства она отказывалась в пользу брата. Изложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о том, что при подписании заявления она осознавала характер совершаемых ей действий и их последствий.

При этом доводы истца об открытии новых обстоятельств, ранее о которых ей не было известно, в частности, наличии у К. на праве собственности акций ОАО «Верх-Исетского металлургического завод» и фактическим принятии наследства ФИО4, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Совершение действий по фактическому принятию наследства, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, в силу положений части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует в последующем отказу от наследства в установленный для его принятия шестимесячный срок. Неосведомленность же наследника, совершающего отказ от наследства, о полном перечне входящего в наследственную массу наследственного имущества наследодателя, о недействительности совершенного отказа не свидетельствует. Отказываясь от наследства, наследник отказывается от всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Таким образом, поскольку отказ от наследства недействительным не признан, не может быть отменен или взят обратно, совершен истцом добровольно в отношении всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (часть 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество К.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию. Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного иска, суд полагает необходимым отметить, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по спору в отношении прав на выморочное имущество, с учетом конкретных обстоятельств дела, является Российская Федерация в лице территориального органа Росимущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-1578/2021