Определение № 33-3286/2026 от 30 марта 2026 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 31 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Стойков К.В., рассмотрев заявление С.В.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>,

установил:

С.В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Одновременно С.В.Л. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску И.А.С.о. <.......> к ООО «Берег» о защите прав потребителя, мотивированное тем, что данным решением с ответчика взысканы денежные средства и неустойка. В производстве Арбитражного суда <.......> находилось дело №А60-51539/2024 по иску И.А.С.о. <.......> к М.Э.Е. и С.В.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности. Решением арбитражного суда от 14.01 2025 исковые требования удовлетворены, однако с ответчиков солидарно взыскана не сумма, заявленная в иске, а в двойном размере – по 741 232 руб. с каждого. До даты списания денежных средств заявителю не было известно о наличии судебного разбирательства и исполнительного производства. ООО «Берег» не заключало с ФИО1 договора, денег от него не получало. В суд были представлены фальсифицированные документы (договор поставки <.......> от <.......>, квитанция к ПКО <.......>), подписанные неизвестным лицом, заверенные не подлинной печатью. Право подписи за ООО «Берег» имеет единственное лицо – директор С.В.Л. О нарушении своих прав заявитель узнал из определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <.......>. Документы, направленные на адрес регистрации заявителя: <.......> С.В.Л. не приходили, о наличии судебного спора в отношении себя не знал, суд прошел без его участия, с делом удалось ознакомиться <.......>. Считает, что ненадлежащее извещение повлекло нарушение его прав: представлять возражения, доказательства, обеспечить явку в судебное заседание, ознакомиться с материалами дела и решением суда, вовремя подать жалобу.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч.6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

При этом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Положения названной статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, решение принято судом <.......>, мотивированное решение составлено <.......>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исходя из требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является <.......> (четверг).

С.В.Л. в суд подана в электронном виде апелляционная жалоба – <.......>, то есть с пропуском срока (2 г. 2 мес. 2 дн.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <.......> N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от <.......>, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен директор ответчика ООО «Берег» - С.В.Л..

В судебное заседание суда первой инстанции <.......> третье лицо С.В.Л. не явился, извещался судом по известному месту регистрации по адресу: 620014, <.......> судебное извещение вернулось обратно в суд за истечением срока его хранения. Направленная в адрес третьего лица копия решения также не получена им (л.д.96).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.12-13) местом нахождения ООО «Берег» является 620014, <.......>, генеральным директором – С.В.Л..

Учредителем Общества являлся в том числе С.В.Л.. Уставной капитал 50%.

Следовательно, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения суда 50% долей уставного капитала ООО «Берег» принадлежало С.В.Л., суд приходит к выводу о том, что фактически названное лицо отвечало за деятельность юридического лица, и не могло не знать о привлечении ООО «Берег» к участию в деле в качестве ответчика.

При таком положении, суд считает, что указанные действия физического лица и принадлежность ему юридического лица свидетельствует о его осведомленности за ходом судопроизводства и возможности своевременно процессуально реагировать на принимаемые судебные акты, в том числе итоговые.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что третьему лицу были созданы все условия для реализации его права для участия в судебном заседании и на обжалование судебного решения.

Суд считает, что С.В.Л. не представлены доказательства в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а также препятствий получению судебной корреспонденции и своевременному обжалованию судебного акта, в связи с чем, доводы заявителя о неполучении судебной корреспонденции по адресу регистрации заявителя: <.......>», неизвещении его о судебном заседании, признаются не заслуживающими внимания.

Доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал из определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <.......>, суд считает также не заслуживающими внимания, поскольку из ходатайства о восстановлении срока следует, что несмотря на то, что суд прошел без его участия, с делом заявителю удалось ознакомиться <.......>.

Между тем с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу С.В.Л. обратился в суд лишь <.......>, то есть по прошествии длительного времени.

Убедительных доказательств в порядке статье 112 ГПК РФ об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, С.В.Л. не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, также не представлено.

Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> со всеми приложенными документами подлежит возвращению С.В.Л..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства С.В.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску И.А.С.о. <.......> к ООО «Берег» о защите прав потребителя - отказать.

Апелляционную жалобу С.В.Л. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> со всеми приложенными документами возвратить С.В.Л..

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья К.В. Стойков