Решение № 12-66/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-66/2023

УИД 03RS0019-01-2023-001154-32 Дело 12-66/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 25 октября 2023 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Дмитренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от 20.08.2023 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ с жалобой об отмене постановления. Решением начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Абзелиловскому району постановление госинспектора БДД ОГИБДД оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С указанным решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО1 также не согласился, обратился с жалобой в суд, обосновывая тем, что с постановлением и протоколом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям: им не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как из объяснения второго участника ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что он совершил маневр влево (выезд на полосу предназначенную для встречного движения) при перестроении из-за коровы справа, после чего резко затормозил из-за того, что уже слева выбежал теленок, создав при этом помеху движущемуся транспортному средству сзади. Считает, что нарушение ПДД РФ за водителем ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с нарушением скоростного режима и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ для рассмотрения протокола об административном правонарушении и жалобы его никто не вызывал, не извещал. Просит постановление № и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля Киа Рио.

Защитник Тимерханов Р.Р. просил постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отправить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ, так как инспектором ГИБДД были совершены процессуальные нарушения. При вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. и несогласии ФИО1 с постановлением, инспектор составил протокол об административном правонарушении №, не указав дату и место рассмотрения указанного протокола. В дальнейшем ФИО1 никто не вызывал для рассмотрения протокола. Не дождавшись извещения, ФИО1 была подана жалоба на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ с просьбой отменить постановление № и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России ст. лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1 Однако, ответ на жалобу в адрес ФИО1 до сих пор не поступил, хотя в материалах дела имеется сопроводительное письмо о его направлении. Считает, что было грубо нарушено право ФИО1 на защиту, ст. 46 Конституции РФ, так как протокол об административном правонарушении и жалоба рассмотрены без извещения ФИО1

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Киа Рио и УАЗ, под управлением ФИО1 По приезду на место ДТП были допрошены участники ДТП, составлена схема, вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он не согласился, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Он не извещал ФИО1 о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Ему известно, что ФИО1 подавал жалобу на его постановление на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ и его постановление осталось в силе. Также знает, что ФИО1 уплатил наложенный на него административный штраф, считает, что тем самым он признал вину.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв по электронной почте, в которой просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Считает, что вина ФИО1 доказана, он нарушил п.9.10 ПДД, а именно не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с его автомобилем. Не имел права управлять транспортным средством УАЗ без договора ОСАГО.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 98 км автодороги Серменево-Амангильдино-Баймак ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал дистанцию, совершил ДТП с а/м Киа Рио <данные изъяты> под управлением ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при вынесении указанного постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении, а именно ФИО1 указал «не согласен» поставил подпись.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное постановление в соответствии с частью 1 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> не указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ не поступало.

Также, согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В представленном материале по факту ДТП и рассмотрении жалобы на ФИО1 постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ также отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. В решении начальника ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от 25.08.2023г. не указаны сведения о выяснении причин неявки участников производства по делу и принятии решения о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Приведенные обстоятельства не исследованы начальником ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ с учетом предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен при рассмотрении протокола об административном правонарушении возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмены вынесенного на основании протокола постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ протокола об административном правонарушении и жалобы на него было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное процессуальное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Дмитренко