Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2143/2017

Дело №2-2143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики причинили ему телесные повреждения, что подтверждается судебными актами и экспертным заключением. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО2, а также представитель К. в судебном заседании требования не признали.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, К. – п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.11.2016 вышеуказанный приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 02.08.2016 отменён, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, производством прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из содержания приговора и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 02.08.2016 и подтверждается содержанием апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.11.2016, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, используя незначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, т.е., действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, причинив последнему физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к К., поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика К. какого-либо вреда.

С учётом требований разумности и справедливости, оценивая характер физических повреждений и нравственных страданий, причинённых ФИО1, фактические обстоятельства причинения вреда, имеющиеся сведения об имущественном положении сторон, суд определяет размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2, в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой частит требований в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учётом сложности спора, количества судебных заседаний определяется судом в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В.Манаков Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.