Апелляционное определение № 33А-4677/2026 А-4677/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №а-4677/2026

25RS0№-74


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить административному истцу и в Советский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 983 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, с кадастровым номером 25:28:050009:№. Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 в удовлетворении заявления ей отказано по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка планируется к размещению объект регионального значения - пожарное депо.

Просила признать незаконным отказ УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения участка; обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, полученной судом по запросу из КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 19,9 кв.м., 1949 года постройки.

Данный жилой дом был приобретен ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО9 вселилась в дом с разрешения собственника дома ФИО8 и проживала в нем, несла бремя содержания имущества, пользовалась земельным участком.

ФИО7 является дочерью ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после чего ФИО3 осталась проживать в доме.

Как следует из исследованных судом актовых записей, у ФИО8 был сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала ФИО1 справку о разрешении на проживание в бесхозном доме по <адрес> пользование земельным участком.

С этого времени ФИО7 проживает в доме, пользуется им и земельным участком.

В последующем, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050009:№.

ФИО7 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 983 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, с кадастровым номером 25:28:050009:№. Решением УМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №у/28 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка планируется к размещению объект регионального значения – пожарное депо.

Не согласившись с указанным решением, ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов, испрашиваемого административным истцом, земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как отражено выше, ФИО7 является собственником жилого дома, находящегося в пределах испрашиваемого земельного участка, законность нахождения этого объекта недвижимости административным ответчиком не оспаривалась.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса (пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

То обстоятельство, что в границах земельного участка планируется к размещению объект регионального значения – пожарное депо в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа, не может влиять на право ФИО1 на получение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ такого ограничения не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, был построен в 1949 году, то есть до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, а также до утверждения решением городской Думой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № генерального плана Владивостокского городского округа, таким образом, действие данных нормативных правовых актов не могут распространятся на правоотношения связанные со спорным земельным участком.

Суд правильно указал, что в силу ч.1 ст.2, ч. 1 ст.9, ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ разработка проекта территории Владивостокского городского округа подлежала осуществлению с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а отказ УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи