Приговор № 1-161/2019 1-161/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2019

03RS0048-01-2020-000980-36 № 1-161/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Силантьевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

около 8 часов утра 8 мая 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо сельского совета, расположенного по <адрес>, увидел автогрейдер марки ДЗ-98, государственный регистрационный знак № и решил его угнать. С этой целью он путем свободного доступа открыл дверь кабины, завел с помощью тумблера двигатель и, не имея разрешения собственника ФИО10 на управление данным транспортным средством, уехал с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что он 8 мая 2020 года выпил. Проходя мимо сельсовета, увидел грейдер, на котором решил покататься. Он свободно открыл дверь, завел двигатель и решил съездить к своему другу в Малаево. Около Утяганово увидел знакомых, спросил у них покурить и поехал дальше, однако застрял. В этот момент к нему подошла ФИО1 и велела выйти из машины. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является главой сельского поселения Новокиешкинский сельский совет. Они наняли грейдер для работы в поселении и 7 мая 2020 года оставили его возле сельского совета под камерами.

Приехав на работу около 8 часов утра, она обнаружила, что грейдера на месте нет. Она позвонила водителю, выяснила, что водитель еще дома и тогда вызвала сотрудников полиции. Следы от грейдера вели в сторону Утяганово. Она на своей машине поехала по следам и недалеко от Утяганово по направлению в д. Малаево увидела, что грейдер, в котором находился пьяный ФИО2, буксовал. Она потребовала, чтобы ФИО2 вышел из грейдера, сама по дистанционной консультации заглушила двигатель, затем приехали сотрудники полиции. Гражданский иск не заявляет, т.к. пока не оплатила запасные части. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он работает машинистом автогрейдера ДЗ-98 в ИП ФИО3. 7 мая он работал по заявке в Новокиешкинском сельсовете и вечером оставил грейдер возле сельского совета. Утром ему позвонила глава сельского поселения и спросила, не заступил ли он на работу. Он сказал, что ждет ее. Тогда она ему сказала, что грейдера на месте нет. Он своим ходом выехал в Новые Киешки, по пути ему позвонила ФИО1 и сказала, что обнаружили грейдер в 5 км от д. Утяганово. Когда он прибыл на место, то увидел за рулем пьяного ФИО2, затем подъехали сотрудники полиции (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 мая 2020 года около 8 часов утра он пас табун в поле за д. Утяганово. В это время увидел, что вдоль леса движется грейдер, который он ранее видел у сельсовета. За рулем был ФИО2, который, подъехав к нему, спросил сигареты. Когда он спросил о том, кто ему разрешил ездить на грейдере, ФИО2 сказал, что он его угнал, чтобы покататься, спросил у него сигареты и поехал дальше (л.д.83-84).

Потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что 6 мая 2020 года он отправил принадлежащий ему грейдер по заявке главы Новокиешкинского сельского совета. 8 мая 2020 года около 8 часов 30 минут ему позвонила глава и сообщила, что грейдер угнали. Через некоторое время перезвонила и сообщила, что грейдер был обнаружен в 5 км от д. Утяганово и его угнал ФИО2 (л.д.37-39)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: так, из рапорта ОД ФИО5 следует, что 8 мая 2020 года в 8.20 часов поступило телефонное сообщение об угоне грейдера (л.д.4); в своем заявлении ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее угон грейдера, который был припаркован около дома <адрес> (л.д.5); протоколами осмотра места происшествия: участка местности около дома <адрес>, откуда был совершен угон и осмотра местности возле лесопосадки, где данный грейдер был обнаружен (л.д.6-7); протоколом осмотра грейдера, в ходе которого были обнаружены повреждения в том числе аккумулятора (л.д.8-14, 88); постановлением о признании и приобщении грейдера к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возврата грейдера законному владельцу на ответсвенное хранение (л.д.89-90).

При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.61), ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу суд не установил.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание в большей степени будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: – грейдер марки ДЗ-98, государственный знак <***> хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, возвратить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Адвокат Кармаскалинского филиала БРКА Кутлугильдин осуществлял защиту ФИО2 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ 1 день – 18 августа 2020 года- ознакомление с материалами дела, 24 августа и 24 сентября – участие в судебном заседании, что из расчета 1250х15% х1 день =1437,50 рублей за три дня работы составит 4312,50 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кармаскалинский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 4312 рублей 50 копеек (четыре тысячи триста двенадцать рублей пятьдесят копеек) за оказание квалифицированной юридической помощи.

Вещественное доказательство: – грейдер марки ДЗ-98, государственный знак № хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16 возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Е.М.Каримова