Решение № 2-598/2020 2-598/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-598/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.

с участием представителей истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис №» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Управляющая Компания Управдом-Сервис №» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Управдом-Сервис №» и администрацией МО Киришский муниципальный район <адрес> заключен договор управления. Ответчик занимают жилое помещение – комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 366 рублей 80 копеек. Истцом были предприняты попытки взыскания денежных средств в порядке приказного производства, однако от ФИО3 поступили возражения, в связи с чем судебный приказ № и № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка №<адрес>. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 366 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика сумму пени за просрочку ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 326 рублей 80 копеек№ взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 80 копеек.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать сумму основной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 366 рублей 80 копеек, взыскать сумму пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 214 рублей 66 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 96-97).

Впоследствии истец вновь изменил исковые требования, просил взыскать сумму основной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 587 рублей 00 копеек, взыскать сумму пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 183 рублей 13 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 181-182, 189-192).

Представители в судебном заседании поддержали измененные в сторону уменьшения исковые требования в полном объеме, пояснили, что управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, однако ответчиком обязанность по оплате принятых коммунальных услуг не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 159-160), суть которых сводится к тому, что она с ДД.ММ.ГГГГ года фактически в спорной квартире не проживала, никаких жилищно-коммунальных услуг не потребляла.

Третье лицо муниципальное образование Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявило, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть без его участия.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении принадлежащим МО «Киришское городское поселение Киришкого муниципального района ЛО» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

В судебном заседании ответчик подтвердила, что с момента регистрации в жилом помещение в нем не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.

Судом установлено, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис №» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис №» и Администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес>, действующей от имени муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.2 Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениям в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.2.2 Управляющая организация вправе требовать от Собственника и лиц принявших помещения, внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

Согласно п. 3.3.2 Собственник и лица принявшие помещения обязуются своевременно и в полном объеме вносить плату на настоящему договору.

Согласно п. 4.12 неиспользование Собственником и лицом принявшим помещение не является основанием невнесения платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ФИО3 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис №» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 135 рублей 72 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5206 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 795 рублей 00 копеек (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ФИО3 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис №» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8939 рублей 39 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 60-61).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности усматривается, что начисления за ХВС, водоотведение производились в соответствии со стоимостью ресурсов, рассчитанной по тарифам (ценам) для потребителей, установленной для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и законодательством Российской Федерации о водоснабжении для соответствующих категорий потребителей; начисления за отопления производились согласно планового отпуска тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабждения (л.д. ).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 587 рублей 00 копеек (л.д. 183, 193). В судебном заседании ответчик указала, что арифметический расчет предложенной ко взысканию задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ею не оспаривается.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым были утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно п. 86 названного постановления при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что с момента регистрации в жилом помещение там не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако, ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия оснований для начисления ей сумм оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ввиду ее отсутствия в занимаемом жилом помещении, а именно: доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета, а также не проживание в квартире в результате действия непреодолимой силы, как и обращения к истцу с требованиями о перерасчете платежей ввиду ее отсутствия в занимаемом жилом помещении.

При имеющихся обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии договора социального найма суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что она не проживала в спорном жилом помещении, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, одновременно, ФИО3 несмотря на утверждение о не проживание в жилом помещении при сохранении права пользования им заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги не подавала, причины не проживания и соответствующие подтверждение не представляла.

Представленные ответчиком квитанции на оплату коммунальных услуг <адрес> (л.д. 200-238) не имеют правовой состоятельности, поскольку к данному спору не относятся.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим спорные правоотношения, исходя из факта представления в занимаемое ответчиком жилое помещение коммунальных услуг, из обязанности нанимателя произвести оплату фактически потребленных коммунальных услуг, из доказанности наличия у ответчика неоплаченного долга перед истцом по оплате коммунальных услуг, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, составляющей 41 587 рублей 00 копеек.

Размер задолженности определен истцом исходя из проживания одного нанимателя, тот факт, что в спорной квартире согласно справки ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198) зарегистрирована ФИО4, послужило основанием к изменению истцом заявленных требований в сторону уменьшения (л.д.189-192).

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу п.39 названного постановления пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с образованием задолженности ответчика по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг истцом были начислены пени в сумме 8183 рубля 13 копеек (л.д. 183об-185, 194-197).

Расчет пени, предъявленный истцом ко взысканию, судом проверен, ответчиком не оспорен, в потому признается правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1693 рубля 00 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис №» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41587 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1693 рубля 00 копеек, всего взыскать 48280 (Сорок восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца.

Судья