Решение № 2-631/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-631/2018

Дело № 2-631/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Я.А.,

с участием представителя ТСЖ «Наш дом» - Загуляева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 мая 2018 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом» к Аверьянову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником помещения 1013, расположенного в многоквартирном доме <адрес>. В нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 31, п.п. 2,3 ст. 154, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчиком не оплачены денежные средства за содержание нежилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214966,47 рублей. По основаниям, изложенным в иске, ТСЖ «Наш дом» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате нежилого помещения в размере 214966,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), в окончательной форме ТСЖ «Наш дом» с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание нежилого помещения 1013 в доме <адрес> в сумме 138119,30 рублей, пени в размере 77495,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решние отменено.

В судебном заседание представитель истца ТСЖ «Наш дом» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка получена матерью ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возмождным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Указанная обязанность возлагается в равной мере и на лиц, которые не являются членами соответствующего товарищества собственников жилься (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 795-О).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 241,4 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2016 г. и от 06.02.2018 г. (л.д. 30, 57-61).

Решением общего собрания дольщиков, заключивших договоры на строительство помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 05.01.2009 г. принято решение о создании ТСЖ «Наш дом» и передаче многоквартирного дома в управление ТСЖ «Наш дом» после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам по актам приема-передачи (л.д. 32-35).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» от 02.07.2014 г. принято решение об изменении тарифов на предоставление услуг со стороны ресурсоснабжающих организаций, утверждена смета доходов и расходов на 2014 год.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № 1 от 17.04.2015 г. утверждена смета расходов целевых взносов на 2015 год.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 05.04.2016 г. утверждена смета доходов и расходов на 2016 г.

Указанными решениями общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» и общего собрания собственников помещений дома установлены размеры платы, в том числе, за содержание и ремонт жилья, отчислений в резервный фонд, за техническое обслуживание газового оборудования и котельной, за обслуживание и осмотр лифтов, вывоз отходов, заработный фонд охранников.

На основании указанных смет истцом ответчику ежемесячно в период с 01.11.2014 г. по 04.08.2016 г. начислялась плата за указанные услуги. Однако, в установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 138119,30 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 13.07.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.11.2014 г. по 04.08.2016 г. и пени за период с 11.12.2014 г. по 21.02.2018 г. с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующих на момент образования задолженности, на сумму 77495,01 рублей.

Суд находит расчет задолженности и пени, представленный истцом, арифметически правильным. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате нежилого помещения <адрес> в размере 138119,30 рублей.

Относительно взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что требование о ее взыскании является обоснованным по праву, между тем в каждом конкретном случае небходимо учитывать следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Настоящий иск предъявлен к ответчику ФИО1 как к физическому лицу в связи с неисполнением последним своих обязанностей как собственника нежилого помещения, в связи с чем на него распространяются положения о возможности снижения суммы пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражал относительно уменьшения неустойки, считал ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, полагал что истец понес убытки.

Между тем, заявленная к взысканию сумма неустойки составляет практически половину задолженности ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание всей суммы приведет к необоснованному обогащению истца и не отвечает природе пени, которые носят компенсационный характер и должны стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств.

Доводы стороны истца о том, что ТСЖ «Наш дом» вынуждено было нести затраты на услуги представителя основанием к отказу суда в снижении неустойки не являются, поскольку подлежат взысканию в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение ответчика, суд считает разумным размер пени в сумме 57495,01 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по декабрь 2014 года включительно. С учетом данного заявления истцом в период рассмотрения дела уточнены исковые требования. Истом указан период взыскания задолженности – с 01.11.2014 г. по 04.08.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново, мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш дом» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2013 г. по 01.08.2016 г. в сумме 214966,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2675 рублей.

Исковое заявление о взыскании задолженности и пени поступило в суд 26.01.2018 г.

Исходя из изложенного, истцом заявлены требования после их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что за период с июля 2014 года по апрель 2015 года плата за вывоз отходов установлена протоколом общего собрания от 02.07.2014 г. в размере 1,38 руб./кв.м, тогда как в расчете истца размер указанной платы установлен в размере 1,52 руб./кв.м, не являются основанием для расчета задолженности за вывоз отходов, исходя из размера 1,38 руб./кв.м, поскольку протоколом общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» от 02.07.2014 г. принято решение об изменении тарифов на предоставление услуг со стороны ресурсоснабжающих организаций. Тариф за вывоз отходов установлен в размере 1,52 руб./кв.м.

Доводы ответчика о том, что услуги охраны не относятся к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, не относятся к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества, не являются основанием для неоплаты собственником помещения в многоквартирной доме данной услуги в силу следующего.

Право Товарищества собственников жилья и собственников помещений дома устанавливать дополнительные услуги по содержанию вытекает из их обязанности нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе самостоятельно определять расходы на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений сами утверждают перечень услуг и условия их оказания.

Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Суд принимает во внимание, что размер платы за услуги охранников утвержден протоколами от 02.07.2014 года, от 17.04.2015 года и от 05.04.2016 года. Указанные протоколы никем не оспорены, в связи с чем оснований для осовобождения ответчика от обязанности по оплате указанных расходов в силу приведенного выше толкования Конституционным Судом Российской Федерации положений ЖК РФ не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истец не выставлял в его адрес квитанции об оплате суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик никогда не вносил плату за содержание общего имущества.

Доказательств невозможности получения информации по начислениям от истца ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в ранее поданном отзыве ответчик на данное обстоятельство не ссылался, суд полагает, что поведение ответчика не отвечает положениям п.1 ст.10 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5375 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 184 от 24.10.2017 г. на сумму 200 рублей, № 196 от 07.11.2017 г. на сумму 2500 рублей, № 1 от 16.01.2018 г. на сумму 2675 рублей.

Исходя из цены иска, истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 5356,14 рублей.

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 5356,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом» к Аверьянову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» задолженности за содержание нежилого помещения <адрес> за период с 01.11.2014 г. по 04.08.2016 г. в размере 138119,30 рублей, пени за период с 11.12.2014 г. по 21.02.2018 г. в размере 57495,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,14 рублей, всего взыскать – 200970,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.