Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-4088/2016;)~М-3771/2016 2-4088/2016 М-3771/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

с участием адвоката Кузнецовой Л.К.

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 143\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчице, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указала следующее.

ФИО1 является собственницей земельного участка для ведения приусадебного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу/адрес/. В садовом домике, находящемся на указанном земельном участке, она проживает круглогодично по настоящее время.

В конце /дата/ к ней пришла посторонняя женщина с объявлением о продаже ее земельного участка. Однако, она никакого объявления не давала и никого об этом не просила.

Согласно полученной /дата/ выписке из ЕГРП, собственником ее земельного участка значится ответчица ФИО2

В органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ею получена копия договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, согласно которым она якобы лично в /дата/ продала ответчице земельный участок за /данные изъяты/.

Ни указанный договор, ни передаточный акт ею никогда не подписывался; вопреки указанному в п. 5 договора, она не получала от ответчицы оплату за земельный участок.

Таким образом, основанием для регистрации права ответчицы на земельный участок явился договор, который истицей не заключался.

ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку они знакомы и при подписании договора купли-продажи ей было известно, что договор подписывает не ФИО1, а другое лицо.

Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/, от /дата/, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители истицы поддержали уточненные исковые требования, просили признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем признания недействительным права собственности ФИО2 и восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок.

Ответчица ФИО2 возражала против исковых требований, пояснив, что ФИО1 лично подписала договор купли-продажи земельного участка, поскольку ФИО2 несколько лет ухаживала за ней. Кроме того, ответчица просила о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письменно ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, решение оставила на усмотрение суда.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в /дата/.ей позвонила ФИО1 и сказала, что к ней приходила женщина, показывала фотографии ее (ФИО1 ) дома, говорила, что хочет его купить. ФИО1 не собиралась продавать дом и участок, всегда говорила, что участок принадлежит ей. Также соседка ФИО1 говорила, что видела объявление в Интернете о продаже данного земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г., действующей с 1 сентября 2013 года) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истицей представлены копия договора купли-продажи земельного участка от /дата/., передаточный акт от /дата/, выписка из ЕГРП от /дата/л.д.5-10).

С целью проверки приведенных истицей доводов судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, суду представлено заключение эксперта ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации от 18.04.2017г., согласно которого при сравнении исследуемой подписи с подписями ФИО1 установлены различия общих и частных признаков, также установлены совпадения некоторых общих и частных признаков; при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, некоторые из них обладают существенной идентификационной значимостью и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой подписи не ФИО1,а другим лицом. Отмеченные совпадающие признаки на сделанный вывод не влияют и могут быть объяснены (с учетом диагностических признаков) выполнением подписи с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Экспертом сделан вывод, что подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи земельного участка от /дата/ г. в строке «продавец», справа от рукописной записи «ФИО1 Л,В»- выполнена не ФИО1,а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1(л.д.80-85).

Оценивая заключение эксперта от /дата/., сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено на основании определения суда, обладающим специальными познаниями специалистом государственного экспертного учреждения, предупрежденным судом за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в полной мере объективно, содержит категоричный вывод.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчицей суду не представлено и в материалах дела не имеется. Приведенный ответчицей довод о проведении почерковедческой экспертизы с нарушением закона, является голословным, объективно ничем не подтвержденным.

Также ответчицей не представлено никаких допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Также судом отмечается следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств : о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание заключение эксперта о том, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка от /дата/ от имени продавца ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом, суд соглашается с доводом истицы о том, что узнала о нарушении своего права летом 2016 года, после получения /дата/ выписки из ЕГРП, в которой был указан правообладатель ФИО2, а потому, по мнению суда, именно с этого времени начинает течь срок исковой давности.

Это следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в п.57 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что она не могла знать о существовании такого зарегистрированного права, поскольку не являлась стороной по сделке, так как договор купли-продажи она не подписывала.

Кроме того, судом отмечается, что истица является инвалидом первой группы, передвигается только с помощью коляски, поэтому самостоятельно узнать о том, что от ее имени заключен договор купли-продажи, она не могла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей срок исковой давности не пропущен, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

При назначении экспертизы судом возлагалась оплата за ее проведение на истицу, оплата произведена не была, что следует из письменного заявления от /дата/., в котором ФБУ «РФЦСЭ» при Министерстве юстиции Российской Федерации просит взыскать расходы за производство экспертизы в сумме /данные изъяты/.(л.д.86).

Суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать расходы за производство экспертизы с ответчицы, ФИО2 на расчетный счет ФБУ «РФЦСЭ» при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 2500 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование : /данные изъяты/, расположенного по /адрес/, заключенный /дата/ от имени ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки.

Признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 2500 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование : /данные изъяты/, расположенный по /адрес/, зарегистрированное /дата/ запись регистрации /номер/

Восстановить право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО2

Взыскать с ФИО2 на расчетный счет ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации за производство экспертизы /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.