Постановление № 1-246/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-246/2019

Уголовное дело № 1-246/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пахутовой А.Д., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в следующем. На основании судебного решения ... от ***, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО1 РБ, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына Егора, *** года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 600 рублей, что составляет 2 МРОТ, ежемесячно со всех видов заработной платы и иного дохода, начиная с *** до достижения ребенком совершеннолетия.

*** в Железнодорожном РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... (перерегистрировано за ...-ИП) о принудительном взыскании алиментов с ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО1 от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное административное наказание ФИО3 отбыл у ИП «ФИО4» ***.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 в период времени с *** по ***, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего ребёнка, проживая по адресу: г. ФИО1, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО12, неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребёнка не оказывал.

ФИО3 от получения направления в ГКУ «Центр занятости населения г. ФИО1» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы отказался, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО5 задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО12 по состоянию на *** в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составила 1560202 рубля 21 копейка. Задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО12 за период времени с *** по *** составила 53 822 рубля 46 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ФИО8 считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.75 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием. В обоснование ходатайств привели следующее. ФИО3 принес потерпевшей извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, задолженность по исполнительному производству в размере 61936,64 рублей он погасил в полном объеме; исполнительное производство, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО1 по РБ от *** в отношении него окончено; ФИО10 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, чем активно содействовал органу дознания, на его иждивении трое несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста, его супруга имеет неудовлетворительное состояние здоровья, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Основания прекращения дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию не имела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное защитниками ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Из положений ч.1 ст.75 УК РФ, следует, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Материалами дела установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, задолженность по исполнительному производству в размере 61936,64 рублей ФИО10 погасил в полном объеме; согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО1 по РБ от *** исполнительное производство окончено. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО3, на учетах в РНД и РПНД он не состоит, на его иждивении трое несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста, его супруга имеет неудовлетворительное состояние здоровья, за время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО3 противоправных действий не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, потерпевшая к последнему претензий не имеет.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что личность ФИО3 не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО9, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также адвоката ФИО6, осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.2 ч.1 ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО10 ФИО2 от уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ, и прекратить производство по делу на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей и адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова