Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

6 сентября 2013 года между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 500 000 рублей на потребительские нужды сроком по 4 сентября 2020 года с уплатой процентов в пределах обусловленного срока в размере 17,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) в размере 35 % годовых. Ответчиками приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, развод с ответчиком ФИО2 Также указала, что кредит она получила по его просьбе, для него. Она обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, однако в этом ей было отказано. При этом факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требование не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2013 года между «Запсибкомбанк» ОАО (кредитор) и ФИО1, ФИО2, являющимися солидарными должниками (заёмщик) заключён кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000 рублей на потребительские нужды сроком по 4 сентября 2018 года (л.д. 12-19).

Пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты:

- в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемых в п. 2.1 настоящего договора (устанавливающем сроки и суммы внесения платежей по возврату кредита) – 17,5% годовых;

- в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 настоящего договора – 35% годовых (повышенные проценты), начисление которых начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1 договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчиками приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1. договора).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из Устава фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк»).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 1 500 000 рублей получены ФИО1 6 сентября 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 20).

26 февраля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым увеличен срок возврата кредита – по 4 сентября 2020 года, и в период с 6 сентября 2016 года по 31 января 2016 года оплате подлежала сумма 2 000 рублей (л.д. 21-23).

Судом установлено, что, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, оплата вносится несвоевременно и не в полном размере, с мая 2017 года оплата по кредиту не производится, что подтверждается выписками по ссудному счету (л.д. 30-62) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора за несовременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу правила, установленного частью 2 статьи 811 и частью 2 статьи 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное распространяется также и на договоры кредитования.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе несвоевременно) обязательств по договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом.

21 августа 2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 25, 26, 27, 28, 29).

По состоянию на 18 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 6 сентября 2013 года составила 1 145 945 рублей 45 копеек, из которых: 884 298 рублей 88 копеек – остаток основного долга по кредиту, 223 117 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования (за период с 01.02.2016 г. по 18.09.2017 г.), 4 421 рубль 86 копеек – повышенные проценты (за период с 26.05.2017 г. по 18.09.2017 г.), 34 107 рублей 67 копеек - неустойка.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Указанные ответчиком просрочки погашения задолженности не свидетельствуют об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиками сделано не было.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, обращении к кредитору с заявлением о реструктуризации по договору кредитования, не могут служить основанием для отказа Банку в иске о взыскании задолженности.

Изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора, обращение с заявлением о реструктуризации долга, само по себе не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Реструктуризация в том или ином виде, является правом, а не обязанностью Банка.

Поскольку факт заключения договора кредитования 6 сентября 2013 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков солидарно суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки или рассрочки на стадии исполнения решения в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке (ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 13 930 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 5).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2013 года в сумме 1 145 945 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 13 930 рублей, всего 1 159 875 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.О. Авдеенко