Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-467/2020

№ 2-467/20

УИД 22RS0069-01-2020-000253-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца Государственного учреждения (ГУ) - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения (ГУ) - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение (ГУ) - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму 1004691 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО3 Д.М.Г. в период с 06-50 до 07-25 часов, управляя технически исправным автомобилем модели Хонда Фит, регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.7 абзац 1,п. 1.5 абзац 1, п. 10.1, п. 9.10, 9.9, 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехала на островок безопасности, где допустила наезд на пешехода Н.., который от полученных телесных повреждений скончался Д.М.Г. Приговором по делу № 1-500/2019, вынесенным Ленинским районным судом г. Барнаула 17.10.2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 4 ст. 264 УК РФ. В связи с тем, что в момент причинения вреда здоровью Н. находился при исполнении служебных обязанностей (выполнял свои трудовые обязанности по заданию работодателя МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула), произошедший с ним несчастный случай признан комиссией по расследованию несчастным случаем, связанным с производством. По заключению, выданному ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю», смерть Н. связана с несчастным случаем на производстве. Происшедший с Н. несчастный случай со смертельным исходом заключением Филиала №2 регионального отделения от Д.М.Г. по квалификации несчастного случая на производстве квалифицирован как страховой. Расходы Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату страхового обеспечения в связи со смертью застрахованного лица Н. составили 1004691 руб. 25 коп., из них 1000000 руб. единовременная страховая выплата, 4691 руб. 25 коп. пособие по временной нетрудоспособности. Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО3 в размере выплаченного возмещения.

Исковое заявление Государственного учреждения (ГУ) - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения (ГУ) - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п.4 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела установлено, что Д.М.Г. в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 25 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда Фит», регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась в "адрес" по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" со скоростью около 30 км/ч. В пути следования Пушкарь проявила преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, пункта 9.10 ПДД РФ, пункта 9.9 ПДД РФ, пункта 1.3 ПДД РФ, в районе дома, расположенного по адресу: "адрес" пересекла линию 1.1, выехала на островок безопасности, где допустила наезд на пешехода Н., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, не приняла меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, уехала на вышеуказанном автомобиле, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения водителем Пушкарь ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Н. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Н. наступила Д.М.Г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде "адрес".

Нарушение водителем Пушкарь ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Н..

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 октября 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 4 пунктами «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия Н. находился при исполнении служебных обязанностей, факт смерти пострадавшего квалифицирован как страховой случай, что подтверждается заключением по квалификации смертельного несчастного случая на производстве как страхового случая.

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве №4 от 19 июля 2019 года.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее закон №125-ФЗ) Фонд социального страхования РФ производит страховое обеспечение лиц пострадавших на производстве, а также лиц, имеющим право на получение страхового обеспечения в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая.

Согласно ч.1 ст.7 Закона №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде следующих страховых выплат: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. №294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, в силу п. 9 которого, начисленные суммы пособий, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Д.М.Г., ФИО2 на день смерти Н. являлась его супругой.

Д.М.Г. в филиал №2 регионального отделения страхователем МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула представлены документы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве с Н.

Согласно листку нетрудоспособности №, выданному КГБУЗ «Краевая клиническая БСМП» Н. временно нетрудоспособен в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Согласно платежному поручению № от Д.М.Г. ФИО2 филиалом №2 ГУ - Алтайского РО Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено 4691 руб. 25 коп., назначение платежа - пособия, компенсации, меры социальной поддержки по ПНО приказ № от Д.М.Г..

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона №125-ФЗ, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Д.М.Г. на счет открытый ФИО2 филиалом №2 ГУ - Алтайского РО Фонда социального страхования Российской Федерации перечислено 1000000 руб., назначение платежа - выплата в рамках публично-нормативного обязательства и расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за Д.М.Г..

Таким образом, Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено страховое обеспечение ФИО2 1004691 руб. 25 коп. в связи со смертью застрахованного лица Н.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения суммы в порядке регресса 1004691 руб. 25 коп.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13223 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения (ГУ) - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения (ГУ) - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ФИО3 в порядке регресса 1004691 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в сумме 13223 руб. 46 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья В.А. Завертайлов