Решение № 2-3597/2020 2-3597/2020~М-2395/2020 М-2395/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-3597/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 мая 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2020 года акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0272933508 от 18 октября 2017 года в общей сумме 88356 рублей 47 копеек, включающей в себя: сумму основного долга – 67646 рублей 64 копейки, сумму процентов – 18349 рублей 83 копейки, сумму штрафов – 2360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Судом в судебном заседании 18 мая 2020 года был объявлен перерыв на 25 мая 2020 года.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривал наличие просрочек внесения платежей по кредиту, полагал незаконными действия истца по увеличению лимита по карте до 66000 рублей и подключению в программе страхования, а также оспаривал сумму процентов; после перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 18 октября 2017 года был заключен договор кредитной карты № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 14000 руб. (условия тарифного плана ТП7.27) под 29,770% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты, что не оспаривалось сторонами. С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами.

Впоследствии лимит задолженности был увеличен банком до 66000 рублей, что согласуется с положениями пункта 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которым лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Активация кредитной карты производится Банком при обращении ответчика в банк через каналы дистанционного обслуживания, в соответствии с п. 3.12 Общих условий. При этом заемщик в соответствии с п. 2.3. Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора.

Согласно п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

При заключении договора ФИО1 был подключен к Программе страховой защиты заемщиков банка.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам Банка, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, и обязался их соблюдать в случае заключения договора.

Таким образом, до заключения договора ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на официальном сайте в сети «Интернет». Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяло ему еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого принять решение об использовании карты на предложенных условиях.

Кредитная карта была активирована ФИО1, в пределах предоставленного лимита ответчиком использовались денежные средства, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 88356 рублей 47 копеек, включающая в себя: сумму основного долга – 67646 рублей 64 копейки, сумму процентов – 18349 рублей 83 копейки, сумму штрафов – 2360 рублей.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан соответствующим условиям договора кредитной карты, производимым платежам по карте.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец 10 ноября 2019 года направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал уплаты суммы задолженности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются подробным расчетом задолженности с отражением движения денежных средств, который суд признает верным, копией заявления – анкеты на оформление кредитной карты, справкой о размере задолженности, заключительным счетом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и другими материалами дела.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Ответчик с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифным планом по счету предоставления кредита был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись на заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты.

Как следует из текста заявления-анкеты, ФИО1 не выразил несогласия на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Также в заявлении указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то ФИО1 согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Согласно письменным материалам дела и пояснениям ФИО1 он длительное время пользовался кредитными средствами, оплачивал задолженность, в том числе по комиссиям, соглашаясь с их размером, не отказываясь от услуг по страхованию. О несогласии с условием договора в части подключения к Программе страхования ФИО1 заявил лишь после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом запрещено. Поэтому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.

ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих возможность заключения с банком договора без оспариваемых им условий.

С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0232924753 от 13 января 2017 года в размере 72 824 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.