Решение № 2А-195/2024 2А-3890/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

УИД 38RS0023-01-2023-001706-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А..

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Братский педагогический колледж» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Братский педагогический колледж» о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в не предоставлении ходатайства на поощрение за обучение; об обязании устранения нарушенных прав и взыскание компенсации в размере 200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Братский педагогический колледж» о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в не предоставлении ходатайства на поощрение за обучение; об обязании устранения нарушенных прав и взыскание компенсации в размере 200000 руб., обосновав свои требования следующим.

В 2018 году ФИО1 был зачислен в УКП № 20 при ФКУ ИК-23 в 10 класс. В дальнейшем, при реорганизации ФКУ ИК-23 был переведен 25.01.2020 в ФКУ ИК-24, где продолжил обучение по программе среднего общего образования. За три год обучения он не был ни разу поощрен. При вручении аттестатов представителем Братского педагогического колледжа было указано заместителю начальника по КиВР подполковнику внутренней службы ФИО5 о поощрении всех закончивших среднее общее образование благодарностями. ФИО5 данное предложение поддержал и сообщил, что всех поощрят. По прошествии определенного времени и ознакомления с приказом о поощрении, ФИО1 удостоверился, что его не включили в список осужденных, подлежащих поощрению. Он обратился через терминал напрямую к заместителю начальника по КиВР подполковнику внутренней службы ФИО5 о возможном его поощрении по окончанию обучения по программе среднего общего образования в УКП № 20, так как данное учреждение контролируется и подчиняется руководству Братского педагогического колледжа. На что был дан ответ, чтобы он обратился непосредственно к директору Братского педагогического колледжа. В ответе на его обращение ФИО1 отказали в представлении ходатайства о поощрении в связи с тем, что поощрение осуществляется только при наличии в аттестате оценок «хорошо» и «отлично». Так как у ФИО1 в аттестате оценки по «литературе» и «астрономии» – «удовлетворительно», он не может быть поощрен. Вместе с тем, предмет «астрономия» в УКП-№ 20 при ИК-24 не преподавался. В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не указано, за какие оценки нужно поощрять. Считает, что сам факт того, что осужденный ходит на учебу, уже является его исправлением. Вместе с тем, ФИО1 имеет характеристику из УКП-№ 20 при ИК-24, что имеет оценки по предметам «хорошо» и «отлично», неоднократно был награжден грамотами за участие в конкурсах во время обучения. Данное обращение было проверено прокуратурой, было установлено, что администрация УКП должна ходатайствовать перед администрацией ИК-24 о поощрении обучающихся за успехи, ответственное отношение к учебе.

Просит обязать Братский педагогический колледж направить в адрес начальника ИК-24 ходатайство на его поощрение за обучение в УКП-20 при ИК-24. Признать за ФИО1 право на справедливую компенсацию и взыскать ее с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Братский педагогический колледж» в размере 200000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что первоначально с 2018 года он приехал в ФКУ ИК-23, его сразу зачислили в школу в десятый класс. ФИО1 проходил обучение, ему давали поощрения, грамоты, он прикладывал их к делу, а также при обращении в прокуратуру. ФИО1 везде обращался, когда закончил обучение, но его не поощрили. Он обращался к администрации учреждения за поощрением, но ему ответили, чтобы обращался к директору ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж», чтобы они написали ходатайство, без него поощрения не будет. Он писал и в ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» и в прокуратуру, указывал, что хорошо учится и участвует во всех мероприятиях, сдавал рисунки по всем конкурсам, прикладывал грамоты. Считает незаконным, что из-за того, что ему по астрономии, предмета, которого в УКП не было, поставили оценку 3, его поощрять нельзя. В ИК-23 он принимал активное участие во всех конкурсах и рисовал. Считает, что в связи с неправомерными действиями колледжа ему подлежит присуждению компенсация в размере 200000 руб.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» является образовательным учреждением, реализуемым программы среднего профессионального образования. В структурном подразделении ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю реализуются программы основного общего и среднего общего образования. Согласно служебной записке заместителя по учебной части филиала Свидетель №1 ФИО1 был зачислен в 10 класс в 2020 году на основании заявления в возрасте 42 лет. В поощрении за прошедшее обучение по программе среднего общего образования ФИО1 было отказано. Образовательное учреждение может поощрять учеников за добросовестное обучение на основании устава ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» и положений ИК. Успехи ФИО1 не подтверждаются. ФИО1 требует ходатайство о поощрении только за то, что он присутствовал на занятиях. Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению предусматривает благодарность, награждение денежным поощрением, что предусмотрено ч. 4 ст. 112 УИК РФ. По утверждению ФИО1 при вручении аттестатов представитель ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» обращался к полковнику. Данные не подтверждаются документально, Свидетель №1 отрицает обращение представителя ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» к заместителю начальника по КиВР подполковнику внутренней службы ФИО5 Особых успехов у ФИО1 не было. Его утверждение о том, что он посещал занятия, не является успехом потому, что он был зачислен в 10 класс в возрасте 42 лет. Обязанности обучающегося, принятые ФИО1 самостоятельно и добровольно, в части посещения занятий, не могут быть расценены образовательной организацией как особые успехи в освоении образовательной программы, а иных достижений и особых успехов в изучении предметов не имеется. Учитывая оценки в классном журнале и итоговые оценки в аттестате, у администрации УКП отсутствовали основания для обращения в администрацию исправительного учреждения с ходатайством о поощрении обучающегося, установленные п. 1 ст. 113 УИК РФ. Считает, что оснований для направления ходатайства в администрацию исправительного учреждения для поощрения ФИО1 у колледжа не имелось. Действия администрации колледжа осуществляются в рамках установленного законодательства. На основании изложенного, считает ситуацию о нарушении прав административного истца надуманной самим административным истцом, доказательств его моральных страданий им не представлено. Административному истцу ФИО1 необходимо данное ходатайство, чтобы подать документы для рассмотрения в комиссию для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. У них нет оснований писать ходатайство, так как у административного истца нет особых условий, чтобы выходили с этим ходатайством на руководство учреждения, нет особых успехов. Ссылка на то, что ФИО1 посещал занятия, другого выхода нет, он находится в таком учреждении, где все это контролируется. Это не является особым успехом, для направления ходатайства. Особые успехи это отличное обучение на оценки 4 и 5, участие в различных мероприятиях, конкурсах и олимпиадах, то есть то, что предусмотрено образовательной программой. То, что предусмотрено, нужно знать хорошо или отлично, также проводятся различные конкурсы и мероприятия для них. Когда они участвуют в этом, тогда поощряются. Здесь просто человек обучался. ФИО1 нигде не принимал участие. Есть пояснения Свидетель №1, что она поднимала его личное дело, никаких поощрений нет, участия нигде не принимал. Благодарности не выносились за весь период обучения. ФИО1 посредственный обучающийся, который в рамках своих обязанностей получал образование. Оценка 3 не только по предмету астрономии, но и по литературе. Астрономия преподавалась, имеется выписка из классного журнала, в нем стоят оценки за весь период обучения. Это было во втором полугодии 12-го класса. Согласно протоколам педагогического совета, в год выпуска ФИО1, вообще никто не поощрялся из лсужденных, ни на кого не писали ходатайства. После того, как педагоги, которые преподают у них предметы, давали им личные поощрения и разные грамоты со своей печатью и подписью, когда об этом стало известно руководству, то эти действия были пресечены. В свзи с тем, что у педагогов и осужденных сложились хорошие отношения, то педагоги за свой счет покупали грамоты в магазине и от имени колледжа подписывали их, там не было печатей коллежда. Такие грамоты для характеристики, чтобы выйти на комиссию по решению вопроса об уменьшении срока или об условно-досрочном освобождении, невозможно использовать. Были проведены внутренние организационные мероприятия о недопустимости педагогами подобных действий, что все грамоты должны быть подписаны директором колледжа с печатью колледжа. В представленных грамотах стоит печать исправительной колонии, но не колледжа. Подпись стоит заведующего, но у нее нет полномочий на поощрение. Учителя не являются юридическим лицом. Для поощрения ФИО1 с ходатайством должен выйти ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж». Ходатайство должно быть с подписью директора и печатью ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж». Оснований для того, чтобы направить ходатайство, по каким-либо выдающимся достижениям, для поощрения ФИО1, не имеется. Ходатайства отправляются только на тех, кто проявил какие-то способности в обучении. Это поощрение, а не факт его обучения. Основания для удовлетворения требований отсутствуют. Юридически значимых награждений у ФИО1 не имеется. Все, что обозначено в характеристике, это в рамках его обязанностей, ничего сверх этого он не делал. Получение образовательных услуг было в соответствии с законом. Проанализировав обучение, деятельность, успехи учащегося, заместитель директора Свидетель №1 обращается к директору с ходатайством о поощрении осужденного. Это решение принимается на педагогическом совете. Учителя, которые преподают у осужденных, характеризуют каждого осужденного, выходят на общий педагогический совет. По результатам педагогического совета заместитель директора Свидетель №1 подает ходатайство директору в г. Братск о том, что есть выдающийся обучающийся, которого нужно поощрить. Издается приказ, на основании приказа директор пишет, что нужно выдать благодарственное письмо или грамоту за обучение. После с этой грамотой направляется ходатайство в администрацию исправительного учреждения, что есть обучающийся, который проявил успехи в изучении предметов, в мероприятиях. В этом ходатайстве отражается вся информация, прикладывается к нему приказ о поощрении. Администрация исправительного учреждения принимает решение, приобщать это к материалам дела, которое осужденный подает на условно-досрочное освобождение, или нет. Таким образом, полагает, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, не основывающихся на законе, не имеется. Просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что она является заместителем директора филиала ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» в г. Тулуне. ФИО1 являлся учащимся учебного пункта, который находится в исправительной колонии в г. Тулуне, который относится к ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж». ФИО1 закончил обучение, получил аттестат. В аттестате были оценки «4», «5», и две «3». В личном деле ФИО1 отсутствуют приказы о поощрении. Ею не подписывались грамоты и благодарности в связи с отсутствием ходатайств. Если обучающийся принял участие в олимпиаде или имеет успехи в обучении, педагогический совет ходатайствует или по результатам олимпиады пишут справку, в которой просит поощрить определенных учающихся. На основании этих документов издается приказ, с указанием о награждении. При изготовлении грамот или благодарностей, с подписью Свидетель №1 или директора, ставится печать, сканируются и отправляются в исправительную колонию, а также отправляются «Почтой России». В последствии заведующий отделением ФИО6 получает грамоты и вручает их. В личном деле ФИО1 приказы отсутствуют, если у него были какие-то грамоты, но они без подписи и печати руководителя колледжа. Приказ оформляется только в соответствии с установленным порядком. Также для награждения студентов, обучающихся в колледже, должен быть приложен протокол результатов олимпиады, конкурса или справка по результатам. Предположила, что возможно ФИО1 принимал участие в олимпиадах и конкурсах, но не занимал призовые места, в связи с чем, не получал грамоты или благодарности. Принимать участие в различных олимпиадах и конкурсах, внеклассных мероприятиях является обязательным для воспитательного процесса, в связи с чем педагоги эти процессы проводят, привлекают все обучающихся, которые находятся в классе. Это их работа. Обучающиеся принимают участие для развития кругозора и воспитательного момента.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, личного дела обучающегося, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решении, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (часть 1). Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (отношения в сфере образования) регулирует Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Положения ст. 80 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулируют отношения организации предоставления образования лицам, осужденным к лишению свободы, к принудительным работам, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 4 ст. 80 данного Федерального закона лица, осужденные к лишению свободы и достигшие возраста тридцати лет получают основное общее или среднее общее образование по их желанию.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ст. 10 УИК РФ).

Статьей 9 УИК РФ установлено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно представленным документам, приказом № 054-К от 25.02.2019 ФИО1 был зачислен в учебно-консультационных пункт (далее – УКП) № 19 при ИК 23 в 10 класс, в связи с реорганизацией и объединением исправительных колоний приказом № 032 от 04.02.2020 был зачислен в УКП № 20 при ИК-24. Обучался по программе среднего общего образования, очно-заочной формы обучения. Отчислен по окончании обучения приказом № 10-К, получив 16.06.2021 аттестат о среднем общем образовании.

Согласно приказу № 10-К от 16.06.2021 ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» отделение УКП, из числа обучающихся УКП № 20 при ИК-24 с 15.06.2021 отчислен, в том числе, ФИО1 в связи с завершением среднего общего образования, что также подтверждается протоколом № 5 от 04.06.2021 заседания педагогического совета. Информация о награждении ФИО1 «за хорошие успехи в учебе и активную жизненную позицию», отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

Согласно ч. 4 ст. 112 УИК РФ получение осужденными основного общего и среднего общего образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления.

Приказом № 274/1525 Министерства юстиции РФ и Министерства образования и науки РФ 06.12.2016 утвержден Порядок организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Порядка общеобразовательная организация ходатайствует перед администрацией учреждения УИС о поощрении осужденных за успехи в учебе и соблюдение дисциплины.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства образования и науки РФ от 06.12.2016 № 274/1525 Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Братский педагогический колледж» разработано Положение об учебно-консультационных пунктах, утвержденное приказом директора ФИО7 18.02.2020.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения администрация УКП ходатайствует перед администрацией исправительного учреждения о поощрении обучающихся за успехи и ответственное отношение к учебе.

В силу ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до трех тысяч рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Из вышеуказанных положений следует, что решение о поощрении принимается непосредственно администрацией исправительного учреждения по ходатайству общеобразовательной организации. Вместе с тем, общеобразовательное учреждение может ходатайствовать о поощрении осужденного за успехи в обучении, добросовестное обучение. Степень исправления при этом оценивается исправительным учреждением.

Доводы административного истца об обязанности образовательного учреждения направления ходатайства для рассмотрения вопроса о поощрении, в связи с получением им среднего общего образования, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела о том, что К.А.НБ. имеет выдающиеся достижения в сфере образования.

Представленные суду административным истцом грамоты, выданные как обучающемуся в 10 классе и принявшего участие в конкурсах по русскому языку и рисунков, выданные заведующей УКП № 19 ФИО6 и педагогами, не могут служить основанием для направления ходатайства в исправительное учреждение, так как данные документы не имеют юридической силы, в виду их не подписания руководителем ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж».

Оценивая аттестат, выданный ФИО1, в котором имеются оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» не нашло оснований для направления ходатайства в исправительное учреждение для поощрения обучающегося, что не противоречит Уставу образовательного учреждения, и не нарушает права и законные интересы осужденного.

Согласно протоколу педагогического совета от 03.06.2022 № 5 в числе лиц на награждение «За хорошие успехи в учебе и активную жизненную позицию» ФИО1 не значится.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца в заявленных требованиях.

Поскольку, исходя из смысла ст. 113 УИК РФ, применение к осужденным мер поощрения является правом, а не обязанностью администрации учреждения, а также принимая во внимание отсутствие ходатайства руководства образовательного учреждения о поощрении административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов ФИО1

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО1, то его требования о выплате ему компенсации в размере 200000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Братский педагогический колледж» о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в не предоставлении ходатайства на поощрение за обучение; об обязании устранения нарушенных прав и взыскание компенсации в размере 200000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.