Приговор № 1-1003/2023 1-227/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-1003/2023

Дело № 1-227/2024

(УИД) 05RS0031-01-2023-010588-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 4 июля 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р. и помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Исмаилова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 октября 2023 года, в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, руководствуясь хулиганскими побуждениями, прибыл во двор многоквартирного жилого дома №2, расположенного по ул.Каримова г.Махачкалы, с целью выяснения отношений с ФИО33., где встретился с последним. Далее, между ФИО1 и ФИО35. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 применил в отношении ФИО34. насилие, выразившееся в нанесении неоднократных ударов кулаками и ногами в область лица и тела ФИО30 отчего последний потеряв равновесие, упал на землю.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в общественном месте и руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушив общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, достал имеющееся при себе огнестрельное оружие - пистолет ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ», из которого, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел несколько выстрелов в направлении ФИО32., в результате чего причинил последнему слепые огнестрельные ранения обеих нижних конечностей, квалифицирующиеся как средний вред, после чего скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта №2612 от 26 октября 2023 года, у ФИО29. имелио место: слепые огнестрельные ранения правой голени и левого бедра; закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы, лица, носа; перелом костей носа без смещения отломков. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что конфликт с ФИО39 произошел у него из-за общения последнего с его племянницей ФИО37 3 октября 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, он узнав, что Нурадин находится в доме по адресу: <...>, подъехал к указанному дому со своим другом ФИО36 и стал ждать пока ФИО38 выйдет, чтобы поговорить с ним об отношениях с его племянницей. Когда примерно через 10 минут Нурадин вышел из дома, между ними произошла драка, в ходе которой он ударил Нурадина кулаком по лицу, затем из имевшего у него при себе травматического пистолета произвел несколько выстрелов по его ногам, после чего убежал с места происшествия вместе с ФИО40 и спрятал пистолет в камышах за кинотеатром «Синема Холл». Позвонив своему другу ФИО28, он, объяснив ему, куда спрятал пистолет, попросил забрать его и на время оставить у себя, а через несколько часов, осознав произошедшее, добровольно явился в полицию.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, потерпевший ФИО3 А-М. показал, что с ФИО4 Саидой стал встречаться, имея намерения жениться на ней. Когда об этом стало известно ее дяде ФИО1, тот попросил его прекратить общение с ней, пока родители Саиды не дадут согласие на их женитьбу. Он согласился, но изредка продолжал встречаться с Саидой. 3 октября 2023 года, находясь в гостях у своей тети по адресу: <...>, примерно в 16 часов 30 минут он вышел во двор покурить вместе со своим зятем ФИО5. Спустя несколько минут к ним подошел ФИО1 с каким-то парнем и, спросив, почему он продолжает общаться с Саидой, напал на него, нанес несколько ударов руками и ногами по телу, от чего он упал. Достав пистолет, ФИО1 несколько раз выстрелил из него по его ногам, после чего скрылся вместе с парнем, который был с ним. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель ФИО25 показал, что 3 октября 2023 года, примерно в 16 часов, ФИО1 попросил его поехать вместе с ним к дому № 2 по ул. Каримова г.Махачкалы и поговорить с ФИО3 Нурадином по поводу отношений последнего с его (ФИО1) племянницей ФИО27. Он согласился. Подъехав на такси к указанному дому, они стали ждать ФИО3. Когда примерно через 10 минут тот вышел с каким-то парнем, ФИО1 подошел к нему и завел разговор о своей племяннице. После грубого ответа ФИО3 между ними началась драка, в ходе которой ФИО1 достал пистолет и произвёл несколько выстрелов по ногам ФИО3. Затем он и ФИО1 убежали, а через некоторое они решили явиться в отдел полиции и рассказать о случившемся.

Свидетель ФИО5 показал, что 3 октября 2023 года, примерно в обеденное время, он находился с ФИО3 Нурадином в гостях у их родственников по адресу: <...>. Примерно после 16 часов, он с ФИО3 вышел на улицу покурить. Через несколько минут к ним подошли двое неизвестных ему парней, один из которых сразу напал на ФИО3 и нанес ему несколько ударов кулаками по голове и телу, от чего ФИО3 упал. После чего тот же парень достал пистолет и несколько раз выстрелил по ногам ФИО3, после чего скрылся с места происшествия вместе со своим другом.

Свидетель ФИО23 показал, что 3 октября 2023 года, примерно в 18 часов, Гасанов Садам сообщил ему по телефону, что из своего пистолета произвел выстрелы в Редукторном поселке г.Махачкалы, и объяснил, где спрятал его. 4 октября 2023 года ему стали известны подробности конфликта, произошедшего между ФИО1 и парнем по имени Нурадин, после чего он забрал пистолет ФИО1 и, явившись в отдел полиции, выдал его.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале ФИО41. показал, что 3 октября 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут, поступило сообщение о стрельбе по адресу: <...>. На месте было установлено, что неустановленное лицо в ходе скандала из своего травматического пистолета произвело несколько выстрелов в ФИО42. Принятыми мерами данное лицо было установлено и задержано ими. Им оказался ФИО1.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому осмотрен двор <адрес> (л.д.8-13);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.10.2023, согласно которому 3 октября 2023 года, в 23 часа 40 минут, в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале явился ФИО2 и сообщил, что в ходе конфликта с ФИО3 Нурадином произвел несколько выстрелов по его ногам (л.д.18-19);

- Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО24 добровольно выдал находящееся у него огнестрельное оружие пистолет с маркировкой №, из которого ФИО1 произвел выстрели в ФИО22 (л.д. 30-34);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому представленный на экспертизу предмет конструктивно похожий на пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия - пистолетом модели «МР-79-9ТМ» за №, калибра 9мм Р.А., отечественного производства, заводского изготовления и пригодным для стрельбы. Один предмет похожий на патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм Р.А., промышленного изготовления, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства стрельбы (л.д.76-85);

- Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023, согласно которому осмотрен пистолет модели «МР-79-9ТМ» за №, калибра 9мм Р.А., добровольно выданный свидетелем ФИО19 (л.д.93-94);

- Заключением эксперта № от 26.10.2023, согласно которому у ФИО20 имели место: слепые огнестрельные ранения правой голени и левого бедра; закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей головы, лица, носа; перелом костей носа без смещения отломков. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред (л.д.110).

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выразившим явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.213, п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течении испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - пистолет модели «МР-79-9ТМ» за №, калибра 9мм Р.А., находящийся в оружейной комнате ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, подлежит сдаче в отдел вооружений МВД по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пистолет модели «МР-79-9ТМ» за №, калибра 9мм Р.А., находящийся в оружейной комнате ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, сдать в отдел вооружений МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев