Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с тех пор владеет и пользуется указанным домом.

В 1992 году земельный участок площадью 2500 кв.м., под указанным домом был передан ему в собственность, выдано свидетельство о праве собственности. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категория - земли населенных пунктов.

Согласно справки из администрации Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах Новопокровского сельского поселения имеются записи о том, что в период с 1981 года по настоящее время домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ему.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации право собственности на жилой дом, получил уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Однако заинтересованному лицу недостаточно справки, необходим дополнительный документ о праве на дом.

Как следует из уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного учета и государственной регистрации прав - кадастровый учет в отношении жилого дома, а также государственная регистрации права не осуществлены по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

По данному делу спора о праве нет. Договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество. Дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на этот дом не установлено.

Из-за отсутствия надлежаще оформленного договора купли-продажи невозможно оформить регистрацию прав.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд установить факт владения на праве собственности мной, ФИО1, жилым домом 1981 года постройки, общей площадью 53,2 кв.м, (материал стен смешанный, количество этажей - 1, подземных этажей - 0), расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-28 ГПК РФ.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. Заинтересованность лиц связана с теми последствиями, которые порождает вступающее в законную силу решение суда по делам особого производства.

Свидетель, ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 она знает давно, живет с ним по соседству с 1984 года. ФИО1 на тот момент уже проживал в своём доме, который он купил у местного жителя. Со времени знакомства и по настоящее время ФИО1 со своей супругой проживают в этом же доме, по адресу: <адрес>, содержат дом и огород, других хозяев там никогда не было.

Свидетеля ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. До 1991 года он был участковым инспектором на хуторе, знает семью ФИО1. Дом был куплен ФИО1 у бывшего жителя <адрес>, который впоследствии из хутора уехал. ФИО1 дом отремонтировал, построил летнюю кухню, другие вспомогательные помещения. По настоящее время в нем проживает, проявляет себя как хозяин.

Суд, выслушав представителя заявителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с тех пор владеет и пользуется указанным домом.

В 1992 году земельный участок площадью 2500 кв.м., под указанным домом был передан заявителю в собственность, выдано свидетельство о праве собственности. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категория - земли населенных пунктов.

Согласно справки из администрации Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах Новопокровского сельского поселения имеются записи о том, что в период с 1981 года по настоящее время домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации право собственности на жилой дом, получил уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Как следует из уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного учета и государственной регистрации прав - кадастровый учет в отношении жилого дома, а также государственная регистрации права не осуществлены по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

По данному делу спора о праве нет. Договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество. Дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на этот дом не установлено.

Из-за отсутствия надлежаще оформленного договора купли-продажи невозможно оформить регистрацию прав.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного учета и государственной регистрации прав - кадастровый учет в отношении жилого дома, а также государственная регистрации права не осуществлены по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В силу статей 264, 265 ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону:

- такие факты порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

- установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо восстановить утраченные документы;

- а также если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

К особому производству относятся дела, в которых нет материально-правового спора, подведомственные суду.

По данному делу спора о праве нет.

Договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество. Дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на этот дом не установлено.

Из-за отсутствия надлежаще оформленного договора купли-продажи невозможно оформить регистрацию прав.

На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО1, жилым домом 1981 года постройки, общей площадью 53,2 кв.м. (материал стен смешанный, количество этажей – 1, подземных этажей – 0), расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав жилым домом 1981 года постройки, общей площадью 53,2 кв.м. (материал стен смешанный, количество этажей -1, подземных этажей - 0), расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко