Приговор № 1-201/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 13 мая 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ситухи И.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Р.Таджикистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности (координаты №) автозаправочная станция «<данные изъяты> по адресу: <адрес> у неизвестного мужчины, за денежные средства в размере 2000 рублей, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО1, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО1 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с оттиском «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО…», который оставлен не штампом ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

После чего ФИО1, с целью использования хранил данную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в кармане куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем координаты № вблизи <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения по территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенанту полиции Свидетель №4, вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленную на свое имя, с оттиском штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить ее при себе с целью дальнейшего использования до момента ее изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №4, на участке местности, имеющем координаты № вблизи <адрес>, в ходе составления протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Ситуха И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенная к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/с <***>)УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №, БИК №, ГУ Банка России по ЦФО, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова