Решение № 2-675/2018 2-675/2018 ~ М-714/2018 М-714/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между истцом и правопредшественником ответчика К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 049, 62 рублей на срок 60 месяцев под 26,30% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства № с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ К.. скончалась, наследником является ее сын – ФИО1. Таким образом, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк является кредитором последнего, обязательства которого на настоящий день не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг – 106 260,77 рублей; просроченные проценты – 55 524,40 рубля, а всего – 161 785,17 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков, кроме этого истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 баева Х.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и К..

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору в размере 161 785,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 106 260,77 рублей; просроченные проценты – 55 524,40 рубля; государственную пошлину в сумме 10 435 рублей 70 коп., а всего 172 220 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Голубин