Решение № 12-91/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова 19 октября 2018 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, возбудившего в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО2, рассмотрев в <адрес> жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно вынесенному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на 6 километре автомобильной дороги «Большая Соснова-Частые» (территория <адрес>) управляя автомобилем «Шкода», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление с просьбой об отмене постановления либо смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что на дорожной развязке, где им было допущено нарушение, установленные дорожные знаки и нанесенная на проезжую часть дорожная разметка, не дают полного представления, как должно осуществляться движение на данном участке дороги, в частности, на дорожном покрытии имеются остатки старой дорожной разметки и разметку 1.1 можно перепутать с разметкой 1.11; знак 8.13 «направление главной дороги» должен быть дополнен дополнительным информационным знаком; знак 3.1 «въезд запрещен» установлен неправильно и должен быть дополнен знаком 4.2.1 (объезд разрешается только справа). Кроме того, его работа носит разъездной характер, он проживает с матерью, которая является инвали<адрес> группы.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнил, что с ранее вынесенным постановлением по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ так же согласен не был, однако, обжаловать его не стал, так как не думал, что это в дальнейшем может на чем-то отразиться.

Должностное лицо, возбудившее в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, ИДПС ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считает, что никаких неясностей на данном участке дороги дорожная разметка и дорожные знаки не содержат; водитель ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки и двигался под знак 3.1 «въезд запрещен» по встречной полосе, при остановке водитель пояснил, что запутался в дорожной развязке.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, возбудившего в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, если это административное правонарушение совершено повторно.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее именуются Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно Приложению 2 к Правилам линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 километре автомобильной дороги «Большая Соснова-Частые» ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении по одной полосе движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершение правонарушения в котором ФИО1 не отрицал; подписанной без замечаний схемой совершения административного правонарушения, на которой отображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 через сплошную линию дорожной разметки и под знак 3.1 «въезд запрещен», рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения и свидетельствуют о совершении ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что является административно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, на день совершения им правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют между собой каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы о их порочности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12. 5 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Наказание мировым судьёй ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в единственно возможном размере, иных видов наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержит, назначение наказания ниже низшего предела норами КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы ФИО1, приводимые им в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совершенное им правонарушение относится к числу грубых нарушений Правил дорожного движения, представленные им в обоснование доводов жалобы фотоснимки дорожной развязки его виновность в совершении административного правонарушения не опровергают, установленные дорожные знаки и нанесенная на проезжую часть дорожная разметка четко и ясно определяют направление движения, при наличии каких-либо сомнений в правильности направления своего движения, ФИО1 должен был остановиться, разрешить возникшие у него сомнения и неясности и только после этого продолжить движение. Кроме того, пересекая сплошную линию дорожной разметки и двигаясь под знак «въезд запрещен», ФИО1 не мог не видеть, что он двигается по единственной полосе, ширина которой была достаточной только для движения транспортных средств в один ряд.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на вынесенное мировым судьей постановление, не может быть удовлетворена, оснований для признания совершенного деяния малозначительным у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у судьи районного суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Бахарева Е.Б.