Решение № 2-322/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-322/2021

18RS0№-07

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2021 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки Опель, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №W/046/000342/19. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 183407,00 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО3 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО5 в их пользу причиненный вред в размере 183407,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4869,00 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО7

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявления по делу перерыва не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, который поставил автомобиль в запрещенном для стоянки месте, которое не освещалось, а дорога в этом месте имела ледяное покрытие.

Третьи лица – ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2)

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. по адресу: УР, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, а именно, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> отбросило на стоящий автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> и стоящий автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Также материалами, собранными органами ГИБДД по факту ДПТ, установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, не исполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем в отношении него был составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> УР в отношении ФИО3 вынесено постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из опроса ФИО3 в ходе административного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 подтверждает факт ДТП, а, именно о наезде им на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 9910 095616 установлено, что собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> является ФИО6.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в АО "АльфаСтрахование", страховой полис N4792W/046/000342/19 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Повреждение, хищение» - 486500 рублей, безусловная франшиза 9000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по риску «Повреждение» указан собственник ТС, т.е. ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указал, что просит урегулировать страховой случай путем направления на СТОА – ОАО «Иж-лада».

Из акта приема-передачи документов, Убыток № (КАСКО) следует, что ФИО6 ознакомлен со списком документов, требуемых для урегулирования страхового случая, а, именно предоставления: полиса, квитанции об оплате; удостоверения личности заявителя; СТА и (или) ПТС; водительского удостоверения, заявления о страховой выплате.

АО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым и, в соответствии с отчетом независимой экспертизы, проведенной ООО «Компакт Эксперт», производившим осмотр транспортного средства ФИО6, выдало направление на ремонт автомобиля ВАЗ - Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> в ОАО «Иж-лада», которое согласно заказ-наряду –договору ИЖР20-0252 от ДД.ММ.ГГГГ выставило АО "АльфаСтрахование" счет на оплату №Р000000125 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183407,00 рублей.

Из представленного АО "АльфаСтрахование" платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом перечислено ОАО «Иж-лада» ДД.ММ.ГГГГ - 183407,00 руб. (Страховое возмещение по полису 4792W/046/000342/19, страховой акт 4792/046/03561/19/00003 ((счет Р000000125 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 183407,00 руб., однако до настоящего времени требования Общества оставлены без удовлетворения, в связи с чем, данную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Как было указано выше согласно ст. 965 ГК РФ к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший ФИО6 имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО3, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО3.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО6, истец АО «АльфаСтрахование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что виновной стороной по настоящему делу является владелец автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, поскольку он поставил автомобиль на стоянку в неположенном месте и в не отведенном месте для парковки автомобиля дорожным знаком, запрещенном месте, т.к. место стоянки автомобиля не освещалось, дорога имела ледяное покрытие, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо относимыми, допустимыми и в целом достаточными доказательствами не подтверждены.

Наличие вынесенного по материалам проверки постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не исключает вину ответчика в данном ДТП, гражданско-правовую ответственность по возмещению им причиненного материального ущерба.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, ответчиком при управлении транспортным средством не были соблюдены вышеуказанные требования Привал дорожного движения, что привело к наступившим в результате наезда на стоящий автомобиль последствиям в виде материального ущерба его собственнику (страхователю).

В судебном заседании не установлено и не представлено ответчиком наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда (отсутствие его вины в ДТП; наличие умысла, грубой неосторожности в действиях страхователя ФИО6, которая содействовала возникновению или увеличению размера вреда).

В рассматриваемом случае имеет место отсутствие у ФИО3 полиса ОСАГО, то есть застрахованной гражданской ответственности. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, указано, что ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение по смыслу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4869,00 руб., что подтверждается платежным поручением N93850 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 183407 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4869 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья: Малых Т.В.