Решение № 2-3374/2018 2-3374/2018~М-3503/2018 М-3503/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3374/2018

Дело №2-3374/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Кирова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Кирова о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. На территории данного земельного участка расположен жилой дом, 1-этажный, деревянный, общей площадью 45,2 кв.м. (год постройки - {Дата изъята}) с пристроем и хозяйственными постройками. В {Дата изъята} в целях улучшения своих жилищных условий своими силами и на свои средства истцом была произведена замена стен деревянного пристроя к указанному жилому дом с деревянных на из газосиликатных блоков на том же фундаменте. В {Дата изъята} в Управлении градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова был получен градостроительный план земельного участка {Номер изъят}, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки. Жилой дом с пристроем расположен в границах земельного участка. Она обратилась в ООО «ЦГЭП» за подготовкой технического плана здания, согласно которому площадь здания составляет 83.8 кв.м. Ранее до {Дата изъята} площадь здания исчислялась только как сумма площадей помещения без учета площадей холодных пристроев. В связи с тем, что фактически конфигурация дома с пристроем не изменялась и новые стены были возведены на имеющемся фундаменте, истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету (постановке на кадастровый учет) в связи с изменением характеристик в отношении здания по адресу: {Адрес изъят}. Технический план был подготовлен в связи с изменением площади здания и уточнением его местоположения. {Дата изъята} было вынесено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением характеристик в отношении здания с кадастровым номером {Номер изъят}, в котором указано, что не представлено разрешения на реконструкцию. Истец обратилась в Администрацию г. Кирова за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят}, однако в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, поскольку жилой дом расположен с нарушением допустимого места размещения зданий, строений, сооружений и без учета противопожарных расстояний от объектов на смежных земельных участках. Вместе с тем, реконструирован жилой дом был в ранее существовавших границах. Реконструкция заключалась только в том, что были убраны старые обрушающиеся деревянные конструкции стен пристроя и вместо них на том же фундаменте возведен новые стены из газосиликатных блоков, что улучшило бытовые условия истца, а так же безопасно, так как газосиликатный блок имеет большую огнестойкость по сравнению с деревянными стенами. На соседнем участке со стороны, где выполнена реконструкция, длительное время отсутствуют какие-либо строения в связи с чем, противопожарные расстояния до объектов на смежных земельных участках не нарушены. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от {Дата изъята} {Номер изъят}, земельный участок, площадью 702+/-6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, состоит на кадастровом учёте {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Реконструированный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} соответствует требованиям градостроительного регламента для индивидуальных жилых домов, расположенных в территориальной зоне «Ж-2. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки». Жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением {Номер изъят}. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом площадью 83,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу. {Адрес изъят}, указав, что решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому Администрацией г. Кирова разрешение на строительство / реконструкцию жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} истцу не выдавалось. Истец в нарушение градостроительного законодательства, без получения разрешения на строительство, самовольно выполнила реконструкцию объекта недвижимости. Поскольку отсутствует разрешение на строительство спорного объекта, администрация город Кирова не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому в случае, если истцом будет доказано, что самовольно реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на него за истцом, то не будет возражать против удовлетворения исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, истец является собственником земельного участка, площадью 702 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1-этажный, деревянный, общей площадью 45,2 кв.м. (год постройки {Дата изъята}) с пристроем и хозяйственными постройками.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом следует, что его общая площадь составляет 45,2 кв.м., дом является одноэтажным.

Вместе с тем, согласно техническому плану здания, подготовленному ООО «ЦГЭП» жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, следует, что его общая площадь составляет 83,8 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истцов, содержания искового заявления изменение площади помещений произошло в результате проведенной в {Дата изъята} реконструкции, а именно замены стен деревянного пристроя к указанному жилому дом с деревянных на стены из газосиликатных блоков на том же фундаменте. Ранее до {Дата изъята} площадь здания исчислялась только как сумма площадей помещения без учета площадей холодных пристроев, в настоящее время согласно действующему законодательству холодные пристрои (веранды) так же включаются в общую площадь здания.

Таким образом, в результате проведенной истцом реконструкции произошло изменение площади жилого помещения.

В {Дата изъята} в Управлении градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова был получен градостроительный план земельного участка {Номер изъят}, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки. Жилой дом с пристроем расположен в границах земельного участка.

В связи с тем, что фактически конфигурация дома с пристроем не изменилась и новые стены были возведены на имеющемся фундаменте истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету (постановке на кадастровый учет), в связи с изменением характеристик в отношении здания по адресу: {Адрес изъят}, после, в связи с изменением площади здания и уточнением его местоположения, был подготовлен технический план.

{Дата изъята} действия по государственному кадастровому учету были приостановлены в связи с изменением характеристик в отношении здания с кадастровым номером {Номер изъят}, и отсутствием разрешения на реконструкцию.

Согласно сообщению Администрации г. Кирова истцу отказано в выдаче разрешения на строительство по адресу: {Адрес изъят}, в связи с тем, что представленные для получения разрешения на строительство документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка {Номер изъят}, а именно: в схеме планировочной организации земельного участка планируемый к реконструкции объект расположен с нарушением допустимого места размещения зданий, строений, сооружений. Кроме того, предполагаемый к реконструкции индивидуальный жилой дом расположен без учета противопожарных расстояний от объектов на смежных земельных участках.

В соответствии со ст. 51 Гр РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, возможность узаконить произведенную реконструкцию во внесудебном порядке у истца отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Реконструированный объект на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке возведен в ранее существовавших границах с соблюдением требований охраны окружающей среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Реконструкция заключалась только в том, что были убраны старые обрушающиеся деревянные конструкции стен пристроя и вместо них на том же фундаменте возведен новые стены из газосиликатных блоков, что улучшило бытовые условия истца, а так же безопасно, так как газосиликатный блок имеет большую огнестойкость по сравнению с деревянными стенами. На соседнем участке с той стороны, где выполнена реконструкция, длительное время отсутствуют какие-либо строения, в связи с чем, противопожарные расстояния до объектов на смежных земельных участках не нарушены. Кроме того, истцом предпринимались меры к легализации реконструированного жилого дома.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от {Дата изъята} {Номер изъят}, земельный участок, площадью 702+/-6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, состоит на кадастровом учёте {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ООО «Архитектурная мастерская линия-стиль» {Номер изъят} от {Дата изъята} реконструированный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} соответствует требованиям градостроительного регламента для индивидуальных жилых домов, расположенных в территориальной зоне «Ж-2. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки». Жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные изменения, произведенные во время капитального ремонта пристроя к индивидуальному жилому дому, улучшают противопожарные характеристик здания. Конструктивные решения и материалы, использованные при строительстве и капитальном ремонте здания, соответствуют требованиям ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений». Рассматриваемый жилой дом соответствует строительным и экологическим нормам и правилам. Не смотря на некоторые отступы от градостроительных нормативов: отступ от границы земельного участка менее трех метров, - данный жилой дом соответствует ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Доказательств того, что жилой дом реконструирован с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 83,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} с измененными характеристиками произошедшими в результате реконструкции подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 83,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет с измененными характеристиками, регистрации права собственности за ФИО2, а также для включения сведений в технический план.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форе изготовлено 10.09.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев