Апелляционное постановление № 22-927/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-278/2024

Председательствующий: Зубрилов Е.С Дело № 22-927/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 апреля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

осужденной ФИО1

адвоката Кузнецова М.А.

при секретаре Гатиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2025 года, которым

осужденной ФИО1, <...> года рождения, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Кузнецова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена <...> приговором <...> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 71, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.02.2025 в Октябрьский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Судом вынесено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.02.2025 г., указывает, что судом при вручении приговора ей не было разъяснено, входят ли новогодние праздники в срок обжалования. Обращает внимание, что находилась на одиночном содержании, 09 и 10.01.2025 была задействована в другом судебном заседании. Также указывает, что после ознакомления с материалами уголовного дела обнаружила грубое нарушение УПК РФ и выявила новые обстоятельства дела. Просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно положениям ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение.

Согласно материалам уголовного дела, осужденная ФИО1 копию приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...> получила 18.12.2024, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела расписка (<...>). Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденной ФИО1 датировано <...>.

В тексте приговора содержится прямое указание на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Из протокола судебного заседания также следует, что осужденной были подробно разъяснены порядок и сроки обжалования приговора. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ей прав от осужденной не поступало (<...>).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что осужденная Полынская не была осведомлена о порядке и сроках обжалования приговора, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания наличия уважительных причин, по которым осужденной был пропущен установленный уголовно-процессуальным законом срок обжалования постановленного в отношении неё приговора, и, как следствие, для восстановления этого срока.

С учетом отсутствия у суда первой инстанции сведений о невозможности осужденной по уважительным причинам обжаловать в установленный срок, постановленный в отношении неё приговор, решение об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора является правильным.

Нахождение осужденной на одиночном содержании, а также участие 09 и 10.01.2025 в другом судебном заседании, на что в жалобе указывает Полынская, не могут быть признаны уважительными, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденной подано только <...>. При этом, согласно материалам уголовного дела, ознакомление с материалами дела было окончено <...> (<...>). Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах уголовного дела также имеется заявление ФИО1 о направлении копии приговора от <...>, которое ей было подано 09.01.2025 (<...>), что указывает об имеющейся возможности у ФИО1 на подачу ходатайства.

Каких-либо иных причин, свидетельствующих о невозможности обращения осужденной ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования до <...> не указано, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции в постановлении сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования осужденной не представлено, а доводы, изложенные в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2025 года об отказе осужденной ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.М. Задворнова