Решение № 2-228/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Страховая акционерная компания « Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Страховая акционерная компания « Энергогарант» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие наступления страхового случая в сумме 75 941 рубль 00 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 479 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут наступил страховой случай, в результате произошедшего в <адрес> ДТП с участием автомобилей : автомобиля марки «ГАЗ2705» госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля « Опель Антара » гос.номер №, принадлежащего ФИО2

Автомобилю марки «Опель Антара» госномер № - участнику ДТП был причинен ущерб. Застрахован указанный автомобиль был в ЗАО « <данные изъяты>». Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с 15 часов 40 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ПАО «САК Энергогарант » по требованию ЗАО «<данные изъяты> » выплатило в счет возмещения 75 941 рубль.

Истец просит суд в порядке ст. 1079 ГК РФ взыскать с виновника ДТП - ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке ст. 14 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 75 941 рубль 00 копеек, а также госпошлину в размере 2 479 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО « САК «Энергогарант » в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. ( л.д. 102,103) Возражений по делу ответчик ФИО1 не представил в суд.

Третье лицо ФИО2 о дате судебного разбирательства извещался по месту регистрации, конверт возвратился с отметкой « Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 и 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей : автомобиля марки « ГАЗ2705» госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля « Опель Антара » гос.номер №, под управлением ФИО2

Данный факт усматривается из представленной справки о ДТП, из которой усматривается вина в произошедшем ДТП водителя ФИО1, не справившегося с управлением транспортного средства ( п.1.5 ПДД) и совершившего столкновение с другим транспортным средством. ( л.д. 112,113 )

Из представленного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем произошло ДТП, однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ( л.д. 107)

Суд считает, что представленными доказательствами по делу ( справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО1, ФИО2 – л.д. 110-111, 114-115) подтверждается вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им нарушены п. 1.5 правил дорожного движения ( не справился с управлением транспортного средства).

Автомобилю марки « Опель Антара » госномер № - участнику ДТП был причинен ущерб. Застрахован указанный автомобиль в ЗАО « <данные изъяты>» ( полис ССС №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант » ( полис ССС № ). Однако действие полиса на момент ДТП не действовал. ДТП – в 9 часов 50 минут. Оформление договора страхования – 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» по требованию ЗАО « № » выплатило в счет возмещения ущерба 75 941 рубль, которые в дальнейшем были получены ФИО2 ( л.д. 30-32).

Суд считает, что у истца ПАО «САК Энергогарант » имеется право предъявления требования к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 75 941 рубля.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75 941 ( семьдесят пять тысяч девятьсот сорок один ) рубль 00 копеек.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « САК «Энергогарант » следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 479 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО « Страховая акционерная компания Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 75 941 ( семьдесят пять тысяч девятьсот сорок один ) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в сумме 2 479 ( две тысячи четыреста семьдесят девять ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая