Решение № 2-5684/2018 2-5684/2018~М-5079/2018 М-5079/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-5684/2018

Дело № 2-5684/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМПЭРА» производило перечисление денежных средств с расчетного счета № открытого в ПАО АКБ «Авангард», на расчетные счета ИП ФИО1, открытые в филиале «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР» р/с № и в ПАО «БИНБАНК» р/с № на общую сумму 1 202 000 рублей за транспортные услуги. Услуги ответчиком оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЭРА» и истцом ООО «УК «Поволжье» был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «ИМПЭРА» уступает ООО «УК «Поволжье» право требования к ФИО1 суммы неосновательного обогащения на сумму 1 202 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о переходе права требования, копию договора об уступке права требования, копию акта приема-передачи к договору, а также претензию о возврате суммы неосновательного обогащения. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 1 202 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей,

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации (л.д.45) возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46,50).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ИМПЭРА», привлечённого судом к участию в деле, на судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМПЭРА» (третье лицо по делу) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производило перечисление денежных средств с расчетного счета № открытого в ПАО АКБ «Авангард», на расчетные счета ИП ФИО1 (ответчик по делу), открытые в филиале «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР» р/с № и в ПАО «БИНБАНК» р/с № на общую сумму 1 202 000 рублей за транспортные услуги, о чем свидетельствуют платежные поручения: № – ДД.ММ.ГГГГ в размере 407000 рублей, № - ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей, № - ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 000 рублей, № -ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 000 рублей (л.д.14-17).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца услуги ИП ФИО1 оказаны не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМПЭРА» в адрес ответчика в связи с неоказанием услуг была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 1202000 рублей (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЭРА» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Поволжье» (Цессионарий) 0 был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 202 000 рублей (л.д.21-24).

В соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о переходе права требования (л.д.25), копию договора об уступке права требования, копию акта приема-передачи к договору, а также претензию о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.26).

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также погашения суммы неосновательного обогащения в размере 1202000 рублей ответчиком суду не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей (л.д.39).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» сумму неосновательного обогащения в размере 1202 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н Зарипова