Решение № 2-5684/2018 2-742/2019 2-742/2019(2-5684/2018;)~М-5261/2018 М-5261/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-5684/2018

Гр.дело № 2-742/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20.04.2015 в размере 152872 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что 20.04.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее – Общие условия УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен в офертно- акцентной форме, содержащейся в Заявлении-Анкете, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ. Ответчик неоднократно нарушал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора - п.5.6 Общих условий и п.7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк согласно п.11.1 Общих условий и п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 16.07.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7.4 Общих условий и п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно решению единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 (л.д.15 оборот) наименование Банка с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации (л.д.13).

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено. В исковом заявлении (л.д.4) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, просил уменьшить сумму просроченных и штрафных процентов, в удовлетворении требований Банка о взыскании госпошлины отказать, мотивируя доводами, изложенными в письменном ходатайстве (л.д.43-44).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2015 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д.29-30) о заключении с ним Договора кредитной карты и просил выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ... (Рубли РФ), указав, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых; ознакомлен и согласен с действующим Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами (л.д.32) и полученными им индивидуальными условиями Договора (л.д.30), понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

20.04.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Общие условия УКБО, Тарифы.

В соответствии с п.2.3 Общих условий УКБО, для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации (л.д.34 оборот).

Согласно п.2.4 Общих условий УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является для договора кредитной карты совершение Банком активации кредитной карты или получением Банком первого реестра платежей (л.д.34 оборот).

В соответствии с п.2.4 Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (л.д.35 оборот).

В соответствии с п.5.6, 5.7, 5.8 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (л.д.36).

В соответствии с п.9.1 Общих условий (л.д.22), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п.9.2 Общих условий, при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (л.д.32).

Из выписки по лицевому счету (л.д.23-26), расчету задолженности по договору (л.д.17-22) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по совершению покупок, оплате услуг, снятии наличных денежных средств. За время пользования кредитной картой ответчик допускал факты просроченной задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 152872 руб. 97 коп., в том числе 108374 руб. 32 коп. – основной долг, 37343 руб. 56 коп. – проценты, 7155 руб. 09 коп. – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9).

ФИО1 извещался истцом об образовавшейся задолженности и расторжении договора, что подтверждается заключительным счетом об оплате суммы задолженности по состоянию на 16.07.2018 в размере 152872 руб.97 коп. (л.д.39).

27.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.04.2015 в размере 152872 руб.97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 73 коп.

По заявлению ФИО1 определением от 14.09.2018 судебный приказ по делу №2-1797/2018 отменен (л.д.37 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признал частично, согласился с основной суммой долга, просил уменьшить сумму просроченных процентов и сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, применив положения ст.333 ГК РФ, так как его материальное положение с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, значительно изменилось. Он стал пенсионером, постоянного заработка не имеет, является ..., о чем представил справку (л.д.45), в связи с чем, вынужден регулярно принимать дорогостоящие лекарства. Изменить условия выплаты кредита с Банком не удалось.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.69, 71, 73 75, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п.81).

Из материалов дела усматривается, что при задолженности по основному долгу в размере 108374 руб. 32 коп., размер штрафных процентов составляет 7155 руб. 09 коп.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому имеются основания для уменьшения размера штрафных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ до 4000 руб. Просроченные проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией, поэтому применить к ним положения ст. 333 ГК РФ правовых оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20.04.2015, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, взыскать основной долг в сумме 108374 руб. 32 коп., проценты в сумме 37343 руб. 56 коп., штрафные проценты в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4257 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Принимая во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4257 руб. 46 коп.

Доводы ответчика о том, что он, являясь ... в соответствии с п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, ошибочны, поскольку в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются только истцы - инвалиды I или II группы.

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 20.04.2015 в сумме 149717 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: