Приговор № 1-543/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-543/2021

КОПИЯ

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Пиколенкова А.В., Тарасовой О.О., Сунцова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой;

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой;

ФИО3, <данные изъяты> несудимой;

каждая из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в ..., с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации задуманного вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план совместных преступных действий и распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 под видом социальных работников должны незаконно проникнуть в ... и отвлечь внимание проживающей в указанной квартире престарелой Свидетель №3, в это же время ФИО3 должна незаметно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, -Дата- в период с 12 часов 07 минут по 13 часов 16 минут, проследовали к ..., расположенной в ..., где ФИО1 и ФИО2, согласно отведённым им преступным ролям, под надуманным предлогом, представившись проживающей в указанной квартире Свидетель №3 социальными работниками, прошли в указанную квартиру, после чего совместно с Свидетель №3 прошли на кухню квартиры, где начали рассказывать последней о положенных ей социальных выплатах, тем самым отвлекая внимание Свидетель №3

Продолжая совместные преступные действия, ФИО3, в указанный период времени, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно отведённой ей роли, убедившись, в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и хищения денежных средств, открыв входную дверь ... по ..., незаконно проникла внутрь указанной квартиры.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО3, -Дата- в период с 12 часов 07 минут по 13 часов 16 минут, находясь в ..., убедившись, в том, что престарелая Свидетель №3 за ней не наблюдает и находится на кухне квартиры вместе с ФИО1 и ФИО2, которые по заранее разработанному преступному плану отвлекали внимание Свидетель №3, прошла в единственную комнату указанной квартиры, где осмотрев содержимое комнаты, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 48 000 рублей, взяв их из портмоне, который находился в ящике стола.

С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного деяния признали в полном объёме.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что -Дата- находилась в ... проездом, ехала в ... с ФИО1 и ФИО2 Поскольку у них изломался автомобиль и им нужны были деньги, они ходили продавали постельное бельё. Также между собой договорились, что ФИО1 и ФИО2 будут представляться социальными работниками, и они будут заходить в квартиры, чтобы похитить деньги. Они пришли в квартиру в бабушке, адрес она не знает, ФИО1, и ФИО2 прошли на кухню в квартире, а она в то время пока они разговаривали, прошла в квартиру и взяла деньги, которые находились в комнате. Сколько было денег уже не помнит. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что в обвинительном заключении все обстоятельства преступления установлены верно. -Дата- она приехала в ... с ФИО1 и ФИО3, пошли искать деньги на ремонт автомобиля. Зашли в квартиру к бабушке, чтобы похитить деньги. Адрес квартиры не помнит. Она и ФИО1 зашли в квартиру, представились соцработниками, прошли на кухню, стали разговаривать. Затем в квартиру зашла ФИО3, забрала деньги, которые в последующем они поделили между собой. В содеянном раскаивается. Ранее не признавала вину, поскольку боялась.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства преступления соответствуют действительности, подтверждает показания ФИО2 и ФИО3 Действительно она заходила в квартиру к бабушке вместе с ФИО2 Ранее не признавала вину, так как была не в себе, боялась.

Допросив подсудимых, потерпевшую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимых об их участии в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершённых каждой из подсудимых, направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает по адресу: ... мамой, которой 81 год.

-Дата- утром отсутствовала дома. Около 12 часов позвонила мама, рассказала, что приходили социальные работники, рассказали ей о возможности получения социальных выплат. Она попросила маму проверить деньги, которые хранились в квартире и были накоплены для приобретения мебели в сумме 48 000 рублей. Через некоторое время мама вновь позвонила ей и сообщила, что деньги отсутствуют. Мама описывала двух женщин, которые пришли к ней в квартиру. На опознании изначально мама опознала только одну женщину, поскольку находилась под воздействием произошедшего, а позднее уже опознала и вторую женщину. Со слов мамы ей известно, что в руках у женщин ничего не было, они ей нечего не предлагали приобрести. Ущерб возмещен в размере 50 000 рублей.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она проживает по адресу: .... -Дата-, в дневное дообеденное время, в квартире зазвонил домофон, подойти и ответить она не успела. Через несколько минут, постучали в дверь её квартиры, женский голос просил открыть дверь. Дверь она открыла, так как услышала женский голос, был бы мужской, открывать бы не стала. Открыв дверь, увидела ранее незнакомых двух женщин, которые начали что-то ей объяснять и при этом сразу входить в квартиру.

Таким образом, в коридоре квартиры оказались две ранее неизвестные женщины. В ходе опознания она опознала ФИО2. ФИО1 она сначала опознать не смогла, так как была очень взволнована, и было слишком позднее время, но при проведении очной ставки с ней, она её опознала.

ФИО2 и ФИО1, находясь в коридоре квартиры, начали ей говорить, что им что-то нужно проверить в квартире для чего им необходимо пройти. При этом она хорошо помнит, что входную дверь в квартиру она закрыла на один оборот замка, но ФИО2 ей сказала, что дверь закрывать не надо, так как они пришли ненадолго, предполагает, что она и открыла дверь, так как ближе всех находилась около двери. Далее они прошли на кухню. Находясь уже на кухне, ФИО1 начала спрашивала о том, что имеются ли у неё какие-либо социальные выплаты, разговаривали о пенсии, также говорила, что квартира чистая, ремонт не нужен, даже что-то спрашивала про умершего отца.

На кухне она сидела на стуле, а ФИО1 стояла у кухонного гарнитура, с ФИО2 она не разговаривала, видела как она стояла при входе на кухню, но постоянно за ней не следила, так как её внимание своими вопросами привлекала ФИО1 Через некоторое время, ФИО1 и ФИО2 стали между собой разговаривать, но их разговор она не понимала, так как разговаривали они не на русском языке. После того, как они поговорили между собой, они ушли. Она закрыла за ними дверь.

При женщинах никакого постельного белья, ни пледа, ни других предметов не находилось, что-либо купить они ей не предлагали. Через некоторое время, вновь в домофон позвонили, ответив, она услышала мужской голос, который представился сотрудником полиции, спросил приходил ли кто-либо к ней, она ответила, что были сотрудники социальной службы, и попросила сотрудника полиции прийти после 20.00 часов, когда вернется её дочь с работы. После этого, она позвонила своей дочери Потерпевший №1, по телефону рассказала о случившемся. Дочь попросила посмотреть на месте ли находятся её денежные средства. Она пошла смотреть имущество, так как знала где хранит её дочь свои деньги, а именно они находились в портмоне, который лежал в ящике стола в комнате. Осмотрев портмоне, она обнаружила, что денежных средств нет. Она сообщила дочери, что денег нет. Через некоторое время вновь пришли сотрудники полиции.

Денежные средства принадлежали её дочери Потерпевший №1 Всё время, что в квартире находились ФИО2 и ФИО1, своим разговором её отвлекала ФИО1, после их ухода она так и не поняла зачем они пришли, но после обнаружения пропажи денежных средств, ей всё стало понятно.

Коридор и комнату она не видела, визуально не наблюдала за тем, входил ли кто-либо в квартиру или нет, так как разговором её отвлекала ФИО1 Считает, что ФИО2, которая стояла перед входом на кухню, и которая с ней не разговаривала, видела, как в квартиру зашла третья женщина, так как коридор в квартире небольшой, и видно и комнату и кухню, т.е. третья женщина пройти незамеченной ФИО2 не могла (том 1, л.д.142-144, л.д.145-147, л.д.148-151).

В ходе опознания свидетель Свидетель №3 указала на ФИО2, пояснив, что именно она заходила к ней домой с другой женщиной, разговаривали с ней о социальных выплатах, после их ухода обнаружила пропажу денег (том 2, л.д. 87-88).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что в -Дата- года в МРО № УУР МВД по УР поступила оперативная информация о том, что ФИО3, -Дата- года рождения, совместно с лицами цыганской национальности приехали в ... на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета с целью совершения хищений денежных средств у жителей преклонного возраста, к которым попадают в квартиры под видом соцработников. Войдя в квартиру 2 женщины отвлекают потерпевшую, и в этот момент в квартиру заходит 3 девушка, и похищает денежные средства. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлены, что данные лица остановились в .... В целях проверки поступившей оперативной информации, документирования преступной деятельности ФИО3 и неустановленных лиц, а также задержания их с поличным, -Дата- было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе ОРМ он установил, что -Дата-:

«09» часов «13» минут - мужчина, цыганской национальности, вышел из 4 подъезда ..., после чего пошел пешком в сторону ...;

«09» часов «15» минут - мужчина зашёл в отделение банка ПАО «Сбербанк», где в банкомате снял наличные денежные средства, после чего направился в сторону № дома по ...;

«09» часов «25» минут - мужчина зашёл в 4 подъезд ...;

«09» часов «27» минул - мужчина вышел из подъезда, где у подъезда его ждала женщина, (предположительно риелтор);

«09» часов «30» минут - мужчина зашёл в 4 подъезд ...;

«09» часов «55» минут - мужчина вышел из подъезда дома, сел в автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, г.р.з. №;

«09» часов «58» минут - мужчина поехал на автомобильную мойку, расположенную по адресу: ...

«10» часов «25» минут - мужчина выехал с мойки, после чего подъехал к 4 подъезду ...;

«10» часов «40» минут - из 4 подъезда вышли 4 женщины, среди которых ФИО3, и 3 женщины цыганской национальности. Все женщины сели в автомобиль ваз 2110 серебристого цвета, г.р.з. №;

«10» часов «45» минут - ФИО3 вместе с 3 женщинами и мужчиной подъехали к дому № по ..., одна из женщин зашла в 6 подъезд указанного дома;

«10» часов «55» минут женщина вышла из 6 подъезда ... и садится в автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. №;

«11» часов «15» минут ФИО3 вместе с 3 женщинами и мужчиной на автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. № проехали на АЗС «ЛУКОЙЛ» по адресу: ...;

«11»часов «35» минут ФИО3 вместе с 3 женщинами и мужчиной на автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. № подъехали к дому № по ..., одна из женщин одетая в зелёную куртку совместно с женщиной в бежевой куртке и солнцезащитных очках вышли из автомобиля и направились в сторону ..., женщина в зелёной куртке зашла в 1 подъезд ..., женщина в бежевой куртке осталась ждать на улице у данного дома;

«11» часов «43» минуты - женщина в зелёной куртке вышла из 1 подъезда ..., подошла к женщине в бежевой куртке, которая ждала на улице, о чём- то поговорили и пошла в 1 подъезд ..., женщина в бежевой куртке продолжила стоять на улице;

«11» часов «50» - минут женщина в зелёной куртке вышла из 1 подъезда ... и вместе с женщиной в бежевой куртке направились к автомобилю ВАЗ 2110 г.р.з. №, где женщина в бежевой куртке садится в данный автомобиль, из автомобиля выходят ФИО3 и женщина в голубой куртке;

«11» часов «57» минут - ФИО3 вместе с двумя женщинами зашли во 2 подъезд ...;

«12» часов «00» минут - ФИО3 вместе с женщиной в голубой куртке и женщиной зелёной куртке выходят из 2 подъезда ...;

«12» часов «07» минут - ФИО3 вместе с женщиной в голубой куртке и женщиной зелёной куртке зашли в единственный подъезд ...;

«12» часов «12» минут - женщина в голубой куртке и женщиной зелёной куртке зашли в ... ФИО3 осталась на лестничной площадке;

«12» часов «14» минут - ФИО3 зашла в ...;

«12» часов «24» минуты - ФИО3 вместе с женщиной в голубой куртке и женщиной зелёной куртке выходят из подъезда ... и быстрым шагом идут в 1 подъезд ...;

«12» часов «31» минута - ФИО3 вместе с женщиной в голубой куртке и женщиной зелёной куртке выходят из 1 подъезда ... и направляются в сторону автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. № припаркованного у ....

«12» часов «35» минут - ФИО3 вместе с женщиной в голубой куртке и женщиной в зелёной куртке садятся в автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. №;

«13» часов «13» - минут ФИО3 вместе с 3 женщинами и мужчиной на автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. № подъехали к дому № по ... и все зашли в 4 подъезд данного дома;

«13» часов «35» минут - из 4 подъезда ... вышел мужчина и сел за руль автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. №.

«13» часов «57» минут - мужчина на автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. №. проехал в автосервис расположенный по адресу: ...»;

«14» часов «00» минуты - ФИО3 вместе с женщиной в голубой куртке, женщиной в зелёной куртке и женщиной в бежевой куртке вышли из 4 подъезда ...;

«14» часов «03» минуты - ФИО3 вместе с женщинами в голубой куртке, в зелёной куртке и в бежевой куртке зашли на рынок по адресу: ...».

«14» часов «23» минуты - ФИО3 вместе с женщинами в голубой куртке, в зелёной куртке и в бежевой куртке вышли с рынка, в руках у женщины в голубой куртке и ФИО3 пакеты синего цвета;

«14» часов «25» минут - ФИО3 вместе с женщинами в голубой куртке, в зелёной куртке и в бежевой куртке остановились у ТЦ «Клубный» расположенный по адресу: ..., где женщина в бежевой куртке из под куртки достала кофту бежевого цвета и убрала ее в пакет, который находился в руках ФИО3

«14» часов «26» минут - ФИО3 вместе с женщинами в голубой куртке, в зелёной куртке и в бежевой куртке задержаны сотрудниками полиции.

«14» часов «28» минут - мужчина зашел в магазин автозапчастей расположенный по адресу: ...;

«14» часов «29» минут - мужчина задержан сотрудниками полиции при выходе из магазина автозапчастей расположенного по адресу: ....

В дальнейшем он узнал, что данными лицами являются: ФИО3, -Дата- года рождения, ФИО2, -Дата- года рождения, ФИО1, -Дата- года рождения, Свидетель №1, -Дата- года рождения, Свидетель №2, -Дата- года рождения (том 1, л.д.198-202).

Показания свидетеля Свидетель №4 также подтверждаются рассекреченными и представленными следователю и суду материалами оперативно-розыскной деятельности, содержащими сведения об основаниях, последовательности проведения ОРМ «Наблюдение» и его результатах (том 1, л.д. 188-197).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что -Дата- она со своей дочерью Антониной, а также с Еленой, Николаем, Ольгой поехали в ... через .... Так как у них сломался автомобиль, они сняли квартиру в ..., по какому адресу, она не помнит. Утром -Дата- Николай пошёл мыть автомобиль, и хотел сделать его в ремонт.

Затем они все вместе подъехали к магазину «Пятёрочка» на ..., она с Николаем вышла из машины. Где находилась Елена, ФИО4 и Ольга, не знает, их не было примерно около 30 минут, где они были ей не известно. Она сказал Николаю, чтобы он погнал автомобиль на ремонт, и пришли женщины, она им сказала, что не доедут на такой машине. Где были ФИО4, Елена и Ольга она не спрашивала. После чего, они доехали до дома, Николай уехал в авторемонт, а они с Антониной, Еленой и Ольгой пошли на рынок, где их задержали сотрудники полиции, пояснили, что у пожилой женщины украли деньги. Ей ФИО4, Елена и Ольга ни про какую женщину и денежные средства не рассказывали (том 1, л.д.203-205).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что в г. Ижевске он находится с -Дата-, приехал на автомобиле ВАЗ 2110 с ФИО5, ФИО3, Еленой - родственницей ФИО6, Ольгой – знакомой ФИО6. В Ижевске сняли квартиру по адресу: .... -Дата- примерно в 11.00 часов ФИО6 сообщила, что ей нужно поехать по делам, дорогу показывала сама. Так как она забыла адрес, то попросила остановиться возле дома, адрес которого он не помнит. Свидетель №1 осталась в автомобиле, а Ольга, Елена и ФИО4 пошли куда- то. Он ещё раз спросил ФИО6, какой нужен адрес, но она не вспомнила и сообщила, что они ждут Ольгу, Елену и Антонину и едут в .... Примерно через 10 минут девушки пришли, сели в автомобиль и они поехали на квартиру, чтобы забрать вещи. Автомобиль стал шуметь, и тогда, Свидетель №1 сказала, что он должен поехать в сервис и отремонтировать автомобиль. На ремонт автомобиля ФИО6 дала 10 000 рублей. Он довёз девушек на квартиру, а сам поехал в сервис, который находится на .... Далее его задержали сотрудники полиции, с которыми он поехал на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, ..., для того чтобы сделать осмотр жилья. Когда приехали, в квартире никого не было. Чем занималась ФИО6, Елена, Ольга и ФИО4 ему не известно (том 1, л.д.157-159).

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показала, что в марте 2021 года она была задержана по подозрению в совершении преступления, и помещена в ИВС МВД по УР. К ней подселили ФИО2, которая ей рассказала, что приехала совместно с другими цыганками к родственникам, что они похитили денежные средства у бабушки в г. Ижевске, за что и были задержаны. В ходе диалога ФИО2 рассказала схему, что они с одной из цыганок, ходят по квартирам, где предлагают приобрести товар, тем самым отвлекая потерпевшую, после чего в квартиру заходит третья цыганка, и похищает ценные вещи. ФИО2 пояснила, что в г. Ижевске у бабушки они «отработали» денежные средства около 50 000 рублей. У Чубревичевой есть дочка маленького возраста, и она болеет ВИЧ, и ФИО2 надеется, что к уголовной ответственности по этой причине привлечена не будет (том 1, л.д.175-176).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 установлено, что в конце -Дата- года в вечернее время он находился в отделе полиции № УМВД России по г. Ижевску в качестве понятого. Пока ожидал когда пригласят в кабинет, разговорился с мужчиной цыганской внешности, который находился в коридоре с женщинами - цыганками. Мужчина представился Николаем. Мужчина рассказал, что в г. Ижевск его знакомые женщины, которых он возил по городу, похитили у бабушки денежные средства, за что были задержаны и доставлены в отдел. Он спросил: «Нагадали?», на что Николай ответил, что он не знает, сказал, что видимо просто им нужны были деньги, и зайдя в одну из квартир, похитили денежные средства. Он понял со слов Николая, что участия в преступлении он не принимал, но знал, чем женщины занимаются, слышал их разговор (том 1, л.д.179-180).

Кроме того, обстоятельства совершения подсудимыми преступления установлены:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в 13:16 часов -Дата- поступило сообщение о том, что 10 минут назад неустановленные женщины по адресу: ... похитили денежные средства (том 1, л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что в доме №... имеется ..., состоящая из комнаты и кухни. В комнате имеется письменный стол, из нижнего ящика которого изъят портмоне, при осмотре которого установлено, что он пуст (том 1, л.д. 25-26). С места происшествия с поверхности пола у шкафа в комнате изъяты следы обуви (том 1, л.д.20-23);

- заключением эксперта №, которым установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы обуви, оставлены обувью ФИО3 (том 1, л.д. 64- 72, 209).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, ФИО16, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимых, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, под видом социальных работников проникли в её квартиру по адресу: ..., где в это время находилась престарелая Свидетель №3, отвлекая которую разговорами о социальных выплатах, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно распределённым ролям, обеспечили ФИО3 незаконное, беспрепятственное и тайное проникновение в квартиру Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ей имущества.

Осознавая отсутствие права на изъятие, пользование и распоряжение имуществом Потерпевший №1, в период с 12 часов 07 минут по 13 часов 16 минут -Дата-, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно отведённой ей преступной роли, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, взяв их из портомне, находившегося в комнате указанной квартиры. При этом противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью.

Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, подсудимые реализовали в полном объёме, поскольку они не только изъяли деньги, но и распорядились ими по своему усмотрению, следовательно, кража считается оконченной.

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления подтверждается их совместными, согласованными и направленными на достижение единого преступного результата действиями.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы как совершённые с незаконным проникновением в жилище, имеющего все признаки, указанные в примечании к статье 139 УК РФ, поскольку умысел на хищение чужого имущества у подсудимых возник до проникновения в квартиру, а обман ФИО1 и ФИО2 использовали в качестве способа проникновения в квартиру для совершения кражи.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №1 работает воспитателем в детском саду, её заработная плата составляет ежемесячно 25 000 рублей, при этом она имеет в собственности однокомнатную квартиру: по адресу: ..., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, газ, электроэнергию, а также имеет кредитные обязательства, ежемесячный платёж по которым составляет 14 214, 17 рублей (том 1, л.д. 124- 136).

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшей, установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, связанными с тайным хищением имущества, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

С учётом изложенного, действия каждой из подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода суда не имеется. В связи с этим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания каждой из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины, возмещение ущерба, причинённого преступлением и принесение потерпевшей извинений, наличие несовершеннолетних детей, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимых, и их близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых отсутствуют.

Также суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно: жалоб от соседей и родственников на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учёте в отделе полиции не состояла и не состоит, в употреблении спиртных напитков, наркотиков замечена не была (том 2, л.д. 3), осуществляет уход за ФИО18, -Дата- года рождения (том 2, л.д. 6).

Согласно характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно: ведёт подсобное хозяйство, проживает с сыном-инвалидом и воспитывает внучку, не скандальная, общительная (том 3, л.д. 35-37), является получателем пенсии по старости (том 3, л.д. 39).

ФИО2 проживает с двумя несовершеннолетними детьми (том 3, л.д. 28, 29), один из которых относится к категории «ребёнок-инвалид» (том 3, л.д. 86-87).

Оценивая имущественное положение каждой из подсудимых, наличие у них на иждивении нетрудоспособных лиц, в том числе, имеющих инвалидность, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания негативно отразится на условиях жизни их семей.

Суд не назначает подсудимым наказание в виде принудительных работ с учётом возраста подсудимой ФИО1, а также с учётом заболеваний у ФИО2 и ФИО3, наличия в их семьях нетрудоспособных лиц, нуждающихся в постоянной физической помощи и уходе.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у каждой из подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания каждой из подсудимых, суд учитывает часть 1 статьи 62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Дополнительные наказания каждой из подсудимых суд не назначает, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- 13 отрезков ленты-скотч со следами рук; 3 отрезка ленты-скотч со следами текстуры; 5 отрезков ленты скотч со следами обуви; ватные палочки со смывами; 9 отрезков со следами рук, упакованные в бумажные конверты, уничтожить;

портмоне черного цвета, считать выданным по принадлежности Потерпевший №1;

обувь женскую – полусапожки 36 размера, выдать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённым, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова