Решение № 12-27/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Мировой судья Саманцов К. А. Дело № 12-27/2020

УИД 32MS0049-01-2020-001232-31


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Полякова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника – адвоката Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по <адрес> проживающий по <адрес><данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут <адрес> он управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. По данному факту в отношении него были составлены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и переданы в мировой судебный участок №49 Почепского судебного района. Вместе с этим, в это же самое время сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 составили на него еще один материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Этот материал был передан в отдел дознания МО МВД России <данные изъяты> где в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по уголовному делу №1-76/2020 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитник Копылов Д. В. в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом за пределы <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Его непосредственное присутствие в судебном заседании обязательным не является и судьей не признано. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО3, защитника Копылова Д. В., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО3 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно представленной с жалобой копии приговора Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение ФИО3 одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо.

По смыслу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья Е. В. Полякова