Решение № 77-97/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 77-97/2025

Цыганова Е.А. Дело № 77-97/2025
РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 августа 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в постановлении отсутствует указание на основание законности требования полицейских пройти в патрульный автомобиль. Заявитель полагает, что к нему без законных оснований со стороны полицейских была применена физическая сила и специальные средства, он был привлечен к административной ответственности. В постановлении отсутствует анализ доказательств, положенных в основу его обвинения. Заявитель указывает, что общеизвестным фактом о биологическом свойстве представителей человеческого вида находиться во время бодрствования в вертикальном положении, для чего упор ногами является самым подходящим способом. В ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, так как в нем в полной мере не указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

Согласно ст. 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.07.2025 в 08 час. 01 мин. в /__/ сотрудниками полиции был замечен ФИО1, который подходил под описание ориентировки по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему (11.05.2025 возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ). Полицейские С. и Б., находясь при исполнении служебных обязанностей, облаченные в форменное обмундирование, неся службу о охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на территории Советского района г. Томска, подошли к ФИО1 Представившись и предъявив служебное удостоверение ФИО1, полицейские пояснили ФИО1, что он подозревается в совершении преступления и подлежит доставлению в отдел полиции. На законное требование полицейского С. пройти в патрульный автомобиль, для доставления в отдел, ФИО1 заявил отказом, при попытке его проводить до патрульного автомобиля упирался ногами, вел себя агрессивно. То есть, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

рапортами полицейских С. и Б., в которых они изложили обстоятельства встречи и общения с гражданином ФИО1 утром 24.07.2025 около дома № /__/, как они изложены в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

ориентировкой, подписанной инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска И. о необходимости задержания и доставлении в отдел полиции ФИО1, проживающего по /__/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего по уголовному делу, возбужденному 11.05.2025.

Таким образом, сотрудники полиции С. и Б. действовали на основании указанной ориентировки, которое по содержанию является заданием полицейским по доставлению ФИО1 в отдел полиции как подозреваемого в совершении преступления.

Законное требование полицейских о необходимости сесть в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции ФИО1 проигнорировал, при попытке его проводить туда, оказал сопротивление, в связи с чем к нему полицейскими была применена физическая сила и специальные средства.

Следовательно, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления допущено не было.

Все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев