Решение № 2-4757/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4757/2018

Дело № 2-4757/2018

УИН 66RS0007-01-2018-003746-64 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением.

В заявлении указано, что он (истец) является сособственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку это имущество является совместно нажитым с его бывшей супругой ФИО2, брак с которой прекращен в ДД.ММ.ГГГГ Другими собственниками данного объекта недвижимости являются их общие с ответчицей дети – ФИО3 и ФИО4.

На протяжении длительного периода времени она (ответчица) чинит ему препятствия пользованию спорным жилым помещением. После вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей (ответчице) отказано в удовлетворении иска о прекращении его (ФИО1) права пользования жилым помещением, ФИО2 сменила замки в спорной квартире и с детьми уехала предположительно в <адрес>, однако регистрацию в спорном жилом помещении сохранила.

Таким образом, по вине ответчицы он не может попасть в свою квартиру, ему приходится ночевать у знакомых, так как другого жилья у него не имеется.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО2 это заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 против удовлетворения исковых требований категорически возражала. Она указала, что совместное проживание с бывшим супругом ФИО1 невозможно, из-за его действий в отношении нее она была вынуждена сменить место жительства и переехать с двумя детьми в <адрес>. Она будет оказывать препятствия исполнению решения суда о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему гражданскому законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что объект недвижимости – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности трех лиц: ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Доли сособственников в этом жилом помещении равные. Это имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ сторонами в период нахождения в браке (с ДД.ММ.ГГГГ). Брак супругов ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес><адрес> в <адрес> является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО1 наряду с другими сособственниками спорного жилого помещения вправе пользоваться им по назначению.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, требование ФИО6 о вселении в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение является законным и обоснованным.

По действующему гражданскому законодательству, лицу, владеющему имуществом на законном основании, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского Кодекса РФ).

ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд находит право ФИО1 подлежащим защите путем вселения его в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> и возложении на ФИО2 обязанности не чинить ему препятствий пользованию этим жилым помещением.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Предусмотренных ст. 210 Гражданского процессуального Кодекса РФ оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением удовлетворить:

вселить ФИО1 в жилое помещение – <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>;

возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья