Решение № 2-721/2018 2-721/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 100 000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок 378 месяцев под 15% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки <№> от 21.02.2013 в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора от 21.02.2013 г. ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита согласно графику платежей, уплачивать проценты, а в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплату за пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита систематически не исполнял, допустив просрочку исполнения заемного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 января 2018 г. составляет 1 153 728,33 руб.

На основании положений ст.ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор (залогодержатель) в целях удовлетворения своих требований по обеспеченному залогом обязательству просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 861 600,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 378 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

С графиком платежей по кредиту ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.3.4).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 5.5).

Пунктом 8 кредитного договора, установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога – договор ипотеки <№> от 21.02.2013 г., заключенный ФИО1 и ФИО2

Предметом залога является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по <адрес>, кадастровый <№>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серия <№>, выданным 27.02.2013 г. и серия <№>, выданным 27.02.2017 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Стоимость предмета залога в соответствии с договором залога от 27 февраля 2013 г. по состоянию на дату возникновения залогового правоотношения определена в размере 1 336 050 рублей.

На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк на счет по вкладу <№> в счет предоставления кредита по кредитному договору <№> от 21 февраля 2013 г. зачислено ФИО1 1 100 000,00 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств кредитора по договору и не оспорено ответчиком.

Кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, Условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов подписаны сторонами и заемщиком не оспорены, в том числе, в части условий о начислении процентов и неустойки, а также о сроках погашения кредита и процентов по нему.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате денежных средств за пользование кредитом заемщик обязательства систематически не выполнял, что подтверждается выпиской по счету <№>. Нарушение сроков оплаты кредиторской задолженности в соответствии с графиком платежей имеет место с июня 2016 г.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что по состоянию на 30 января 2018 г. задолженность по кредитному договору <№> от 21 февраля 2013 г. составляет 1 153 728,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 882 802,31 рублей, просроченные проценты – 201 803,84 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 868,66 рублей; неустойка за просроченные проценты – 68 253,52 рубля.

Истец надлежаще уведомил заемщика ФИО1 и ФИО2 о наличии просроченной задолженности по кредиту, направив им 28 декабря 2017 г. требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, с указанием срока погашения задолженности до 27 января 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 21 февраля 2013 г.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст.408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением.

ФИО1 и ФИО2 в нарушение условий договора о ежемесячной выплате основного долга и процентов за пользование кредитом свои обязательства не выполнили, допустили просрочку исполнения заемного обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчики: заемщик и поручитель надлежаще предупреждены Банком о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2013 г., установлен разумный срок для погашения просроченной задолженности, также ФИО1 и ФИО2 уведомлены о возможности расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2013 г. <№> ответчиками не оплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что обеспечиваемым поручительством обязательством по настоящему делу является кредитный договор, заключенный истцом с ФИО1, ненадлежащее исполнение которого последним установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести наряду с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором по заключенному договору поручительства в объеме неисполненного кредитного обязательства.

Оснований для снижения неустойки по обстоятельствам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку расчет неустойки произведен истцом исходя из установленной кредитным договоров процентной ставки и периода нарушения заемщиком обязательства, кроме того, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка в размере 868,66 рублей, соразмерна последствиям нарушения основного обязательства, поскольку значительно ниже основного долга (882 802,31 рублей) и начисленных по договору процентов (201 803,84 рублей) и соответствует компенсационному характеру указанной меры ответственности при неисполнении денежного обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с односторонним отказом ФИО1 и ФИО2 от исполнения кредитных обязательств по договору от 21 февраля 2013 г. перед Банком, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца кредиторскую задолженность в размере 1 153 728,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 882 802,31 рублей, просроченные проценты – 201 803,84 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 868,66 рублей; неустойка за просроченные проценты – 68 253,52 рубля.

Из материалов дела следует, что способом обеспечения исполнения заемного обязательства ФИО1 является залог недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащей на праве собственности по 1/2 доле ФИО1 и ФИО2

Из условий пункта 2.1.1 Кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору Заёмщик предоставляет Кредитору залог вышеуказанную квартиру.

В соответствии с Договором ипотеки <№> от 21 февраля 2013 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний передал Банку в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщиком указанную квартиру, залоговая стоимость движимого имущества определена сторонами в сумме 1 336 050 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита, выданного на основании договора от 21 февраля 2013 г., установлен в судебном заседании и не оспорен ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).

Также с 01 июля 2014 года утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».

В пункте 3 статьи 3 отмеченного закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд учитывает, что соглашение о залоге было заключено между сторонами 21 февраля 2013 г. путём включения соответствующих условий в текст Кредитного договора, а также заключения договора ипотеки <№> от 21 февраля 2013 г.

Договор ипотеки соответствует требованиям закона, его условия согласованы сторонами и не оспорены в установленном законом порядке.

Законными владельцами залогового имущества являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <№>, выданным 27.02.2013 г. и серия <№>, выданным 27.02.2017 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, истец обоснованно просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о необходимости установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 336 050 рублей.

Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет 1 077 000,00 рублей.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 861 600,00 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности по 1/2 (одной второй) доле ФИО1 и ФИО2 путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 861 600,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 968,64 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 991072 от 25.05.2018 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание денежных средств в сумме 13 968,64 рублей), и 6000 рублей, исходя из требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), истцу подлежит возмещению ответчиками государственная пошлина в размере 19 968,64 рублей.

Поскольку судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, связаны с солидарной обязанностью ответчиков, то их возмещение истцу также должно быть произведено в солидарном порядке ответчиками ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 21 февраля 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, <дата> рождения, уроженца города <данные изъяты> и ФИО2, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 21 февраля 2013 г. в размере 1 153 728 (один миллион сто пятьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 882 802 (восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 31 копейку,

- просроченные проценты – 201 803 (двести одна тысяча восемьсот три) рубля 84 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 68 253 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности по 1/2 (одной второй) доле ФИО1 и ФИО2, залоговой стоимостью 1 336 050 (один миллион триста тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 861 600 (восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО2, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк 19 968 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Лобанова