Решение № 2-1434/2024 2-1434/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1434/2024

Дело №... – 1434/2024

52RS0№...-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 02 июля 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

Администрация (адрес) и ФИО1 подписали договор аренды земельного участка №... (далее также Договор), под комбинат бытового обслуживания с к.н. (марка обезличена), общей площадью 1141 кв. м., кадастровый №..., местоположением: (адрес), срок окончания договора (дата).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.4.2. Договора ответчик обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

(дата) проведено обследование спорного земельного участка. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание. Ведётся торговая деятельность и размещение отеля. Нежилое здание используется под магазин «Пятерочка» и размещен отель, нежилое здание используется под магазин «Пятерочка» и отель.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. договора ответчик оплачивает штраф в размере годовой арендной платы в случае использования арендатором участка не в соответствии с целью использования участка и видом разрешенного использования, указанным в п.1.3 настоящего договора.

В связи с чем ответчику направлена претензия от (дата) о наложении штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 ГПК РФ, ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 ЗК РФ и п.п. 3.4.2., 5.5. договора от (дата) №..., истец просил суд взыскать с ФИО2 штраф в размере 234077 рублей 64 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск, в обоснование которых сторона ответчика ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно данным портала ГИСОГД НО, земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена) относится к территориальной зоне ЖСМ - зоны смешанной функционально - «жилая - общественная многоквартирная» жилой застройки.

Согласно ст. 40, 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Из приведенных норм следует, что ответчик может быть привлечен к ответственности, за нарушение условий о разрешенном виде использования земельного участка, в том числе, к гражданско-правовой ответственности по договору, лишь при условии доказанности того, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному для него градостроительному регламенту, определяющему виды разрешенного использования. В отсутствие градостроительного регламента определяющего такие виды, при том, что фактическое использование участка осуществляется без нарушений требований, определяемых принадлежностью участка к определенной категории земель, такое нарушение не может быть вменено ответчику.

Изложенное, как указано в возражениях на иск, согласуется с базовым принципом института судебно-правовой системы Российской Федерации, состоящим в том, что право на судебную защиту возникает при наличии одновременно двух условий: нарушено объективное право, то есть требования закона, в том числе, подзаконного нормативного правого акта, и такое нарушение повлекло реальное нарушение субъективного права заинтересованно лица.

В данном случае, в связи с отсутствием законно установленных видов разрешенного использования данного земельного участка, отсутствует нарушение объективного права, а, следовательно, и субъективного права.

Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070228:963, утвержденному постановлением администрации (адрес) от (дата) №..., на момент выдачи плана, земельный участок находился в территориальной зоне ЖМ-3, что соответствует территориальной зоне Ж-6.

Также, согласно градостроительному плану, к числу условно разрешенных видов использования относится гостиничное обслуживание.

(дата) ФИО2 обратился в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес) с заявлением об изменении разрешенного использования на условно разрешенное - гостиничное обслуживание. Письмом от (дата) №... в изменении разрешенного использования отказано с указанием на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), данный участок находится в территориальной зоне П*ТЖсм, градостроительный регламент которой не предусматривает такого вида условно разрешенного использования.

Исходя из того, что такой вывод министерства, по мнению представителя ответчика, не соответствует вышеприведенным нормам ГрК РФ и ЗК РФ, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Нижегородского областного суда, очевидно, отказ в изменении разрешенного использования является неправомерным.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ответчик просит суд отказать. В случае удовлетворения иска, учитывая отсутствие реального материального ущерба, а также принятие ответчиком мер по изменению разрешенного использования, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Представитель третьего лица министерства градостроительной деятельности и развития агломерации по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что администрация (адрес), истец по делу, арендодатель, и ФИО1, ответчик по делу, арендатор, заключили договор аренды земельного участка №... (далее также Договор), под комбинат бытового обслуживания с к.н. (марка обезличена), общей площадью 1141 кв. м., кадастровый №..., местоположением: (адрес) (далее также спорный земельный участок), на срок до (дата).

Согласно п. 3.4.2. Договора ответчик обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, под комбинат бытового обслуживания.

Однако истец в результате проведенного (дата) обследования спорного земельного участка установил, что на нем расположено нежилое здание, в котором ведётся торговая деятельность и размещен отель, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.5. Договора ответчик в случае использования арендатором участка не в соответствии с целью использования участка и видом разрешенного использования, указанным в п.1.3 настоящего договора оплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

В связи с выявленным нарушением ответчику направлена претензия от (дата) о наложении штрафа, штраф в добровольном порядке не оплачен.

Считая, что действия ответчика нарушают условия заключенного сторонами Договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена) имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание: здание учреждений, предоставляющих бытовые услуги населению и организациям (комбинаты бытового обслуживания) и предоставлен ответчика на условиях аренды под комбинат бытового обслуживания п. 1.3. Договора, л.д. 16).

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Между тем ответчик как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ФИО2 как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из установленных видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. В связи с чем суд не находит оснований согласится с обоснованностью доводов возражений ответчика в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, истолковав буквально условия Договора аренды, заключенного сторонами, установив, что предоставленный в аренду земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 264, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, характер допущенного нарушения, который не повлек для истца неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80000 рублей, что по мнению суда в большей степени отвечает принципам разумности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации (адрес) к ФИО2 о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт (марка обезличена), в пользу администрации (адрес), ИНН (марка обезличена), штраф в сумме 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт (марка обезличена), в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)