Решение № 12-534/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 31 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Л.Д.Н. ,

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу <...>, жалобу заявителя Л.Д.Н. на постановление 18810143170608500009 от 08.06.2017 года ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810143170608500009 от 08.06.2017 года ст. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. , Л.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Л.Д.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2017г.

В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его сына - Л.М.Д. , { ... } зарегистрированный по адресу {Адрес изъят}, фактически проживающего по адресу {Адрес изъят}. который вписан в страховой полис и допущен к управлению автомобилем. Заявитель Л.Д.Н. , ссылаясь на положения ст.ст. 26.1; 2.6.1 ч. 2; 1,5; 24.5 ч.2 КоАП РФ, просит суд отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Л.Д.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 02 час 06 минут 29 секунды на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является Л.Д.Н. , не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.М.Д. утверждает, что в ночь, когда было зафиксировано правонарушение автомобилем марки { ... } управлял он и двигался в сторону {Адрес изъят}, где проживает.

Согласно полиса ОСАГО к управлению указанным выше автомобилем допущены: Л.М.Д. , Л.Е.Н. , Л.Д.Н. и Л.Н.Ф. .

Таким образом, с учетом сведений о допуске к управлению автомобилем указанных выше лиц, суду не представлено достаточных данных о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения – {Дата изъята} в 02:06:29 управлял именно Л.М.Д.

При указанных обстоятельствах суд считает вину Л.Д.Н. , собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 18810143170608500009 от 08.06.2017 года ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. , согласно которому Л.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кочуров