Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1037/2017

№ 2-1037/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Кучумовой А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /..../ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе жилого дома, общей площадью 21 кв.м, кадастровый /.../, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером /..../, по адресу: /..../, мкр. «/..../

В обоснование иска, со ссылкой на положения ст. 12, ст. 209, ст. 212, ст. 222, ст. 260, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /..../, общей площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: /..../, мкр. «/..../», уч. /.../, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Весной ФИО1 произвел землеустроительные работы с целью вынести границы земельного участка в натуре и установить забор по периметру земельного участка. Однако при выезде на место и сверке с публичной кадастровой картой было установлено, жилой дом ФИО4 частично расположен на его земельном участке. На устное обращение об освобождении земельного участка сосед ответил отказом, сказав, что у него имеются документы на земельный участок. Межевые колья, которые были установлены геодезистами, сосед спилил, устанавливать забор препятствует. Произвести обследования и замеры указанной самовольной постройки ФИО1 не может, так как этому препятствует ответчик как собственник строения. Согласно космосъемки с публичной кадастровой карты /..../ на земельном участке с кадастровым номером /..../ действительно расположена часть постройки ответчика. ФИО1 не давал разрешения на возведение на своем земельном участке каких-либо построек. Спорный объект является самовольным строением, так как он создан частично на земельном участке ФИО1, без его согласия как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /..../, Администрация Мирненского сельского поселения, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /..../, Администрации Мирненского сельского поселения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ /.../, Пленума ВАС РФ /.../ от /..../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенного правового регулирования суду надлежит установить, находится ли спорное строение в границах земельного участка с кадастровым номером /..../.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации /..../ сельского поселения от /..../ /.../ изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером /..../ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: /..../, /..../», уч. /.../, с разрешенного использования «для индивидуального садоводства» на разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство».

Постановлением Администрации /..../ сельского поселения от /..../ /.../ земельному участку с кадастровым номером /..../ присвоен новый адрес /..../, МКР «/..../ уч. /.../

Согласно договору купли-продажи земельного участка от /..../ А. (продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО1 (покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: /..../, МКР «/..../», уч. /.../, площадью 1000 кв.м, кадастровый /.../ (п.1, п.2); указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от /..../ серия РФ – /.../ /.../, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /..../ (п.3).

Из свидетельства о государственной регистрации права /..../ от /..../ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение) объекта: /..../, /.../», уч. /.../, кадастровый /.../.

Таким образом, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером /..../, адрес: /..../, /..../», уч. /.../, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1000+/- 11 кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /..../).

Постановлением администрации /..../ от /..../ /.../-з В. сформирован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /..../, /..../», уч. /.../, площадью 1147 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании постановления /..../ от /..../ /.../-з аренда земельного участка с кадастровым номером /..../, площадью 1147 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /..../, МКР «/..../», уч. /.../, В. прекращена посредством расторжения договора аренды земельного участка от /..../ /.../, постановлено заключить с Администрацией /..../ сельского поселения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /..../.

ФИО4 является правообладателем указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от /..../ /.../, акта приема-передачи земельного участка от /..../ /.../, заключенных с Администрацией /..../ сельского поселения, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /..../.

Кроме того, ФИО4 является правообладателем здания – жилого дома, кадастровый /.../, адрес: /..../, /.../», /..../ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /..../).

В указанных выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /..../ представлены сведения о расположении жилого дома, кадастровый /.../, на земельном участке с кадастровым номером /..../.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /..../ от /..../ /.../, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером /..../ внесены в Единый государственный реестр недвижимости /..../ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от /..../, поступившего на портал государственных услуг Росреестра, межевого плана от /..../ в электронном виде, со следующими характеристиками: местоположение (адрес) участка: «/..../, /..../, /..../, МКР «/..../ уч. /.../», площадь участка: «1147 +/- 12 кв.м», категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства». /..../ внесены сведения о зарегистрированном обременении (ограничении): вид обременения (ограничения): «Аренда», лицо, в чью пользу ограничиваются права: «В.». /..../ на основании документов в электронном виде, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по /..../, внесены сведения о прекращении обременения (ограничения): вид обременения (ограничения): «Аренда», лицо, в чью пользу ограничиваются права: «В.», номер регистрации: «/..../ дата прекращения: «/..../». /..../ на основании документов в электронном виде, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /..../, внесены сведения о правах: вид права: «Собственность», правообладатель: «Апарина Елена Валерьевна», номер регистрации: «/..../».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером /..../ внесены в ЕГРН /..../ на основании запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости от /..../, свидетельства на право собственности на землю от /..../ серия /..../ /.../, со следующими характеристиками: местоположение (адрес) участка: «/..../, /..../, окр./..../, уч. /.../», площадь участка: «1000 кв.м», категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для индивидуального садоводства», вид права: «Собственность», правообладатель: «А.». /..../ на основании документов в электронном виде, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /..../, внесены сведения о правах: вид права: «Собственность», правообладатель: «А.», номер регистрации: «/..../.». /..../ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от /..../, доверенности от /..../ /.../Д-7, постановления Администрации /..../ сельского поселения от /..../ /.../, внесены изменения в сведения ЕГРН: местоположение (адрес) участка: «/..../, МКР /..../», уч. /.../». /..../ на основании заявления о государственном кадастровом изменений объекта недвижимости от /..../, доверенности от /..../ /.../ постановления Администрации /..../ сельского поселения от /..../ /.../, внесены изменения в сведения ЕГРН: разрешенное использование: «индивидуальное жилищное жительство». /..../ в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности А. (дата прекращения /..../) и внесены сведения о правах: вид права: «Собственность», правообладатель: «Иванов Константин Сергеевич», номер регистрации: «/..../». /..../ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от /..../, межевого плана от /..../ в электронном виде, внесены изменения в сведения ЕГРН: площадь участка: «1000 кв.м. +/- 11 кв.м.». /..../ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /..../ уточнено на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /..../, подготовленного кадастровым инженером С. /..../.

Указанные сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /..../ от /..../ /.../ подтверждаются представленными по запросу суда:

- материалами кадастрового дела объекта недвижимости /..../;

- материалами кадастрового дела земельного участка /.../;

- материалами реестрового дела с кадастровым номером /..../:

- материалами реестрового дела с кадастровым номером /..../

Согласно проведенным кадастровым работам по выносу границ земельного участка с /.../, расположенного по адресу: /..../, /..../», уч. /.../, выявлено: несоответствия в местоположении объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с /.../, относящийся к территории смежного земельного участка с /.../, расположенный по адресу: /..../, МКР /..../», уч. /.../. То есть объект капитального строительства частично расположен на территории земельного участка с /.../, расположенного по адресу: /..../, МКР «/..../», уч. /.../ (пояснительная записка от /..../ ООО «Техноторг»).

Из заключения кадастрового инженера от /..../,следует, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено: несоответствие площади и конфигурации земельного участка с К/.../. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1147 кв.м, фактическая площадь земельного участка составила – 1043 кв.м. Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером /..../ имеет несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка. Несоответствие выражается общим смещением ранее учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По всей границе земельного участка было произведено повторное определение координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные изменения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площади уточняемого земельного участка, что привело к наложению в части границы от т. 4 до т. 5 на смежный земельный участок с К/.../, расположенный по адресу: Российская Федерация, /..../, МКР «/..../. Возможной причиной допущенной реестровой ошибки в местоположении всех характерных точек границы возникла в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении этого участка. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка вниз до 1,51 м на смежный земельный участок с /....//.../, расположенный по адресу: Российская Федерация, /..../, МКР «/..../», уч. 11.

Вместе с тем требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными ни одна из сторон спора не заявляла.

Согласно заключению эксперта Ж. /.../, фактически объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /..../, по адресу: /..../, /..../, /..../, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером /..../ сведения о которых содержатся в ЕГРН. Расстояние от южной границы фактического контура здания с кадастровым номером /..../ до южной границы данного земельного участка с кадастровым номером /..../ (сведения о которых содержатся в ЕГРН) составляет от 6 сантиметров до 8 сантиметров. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составила 0,1 метр (10 сантиметров). Фактически объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /..../, по адресу: /..../, /..../, /..../ расположен от северной границы земельного участка с кадастровым номером /..../ сведения о которой содержатся в ЕГРН на расстоянии от 6 сантиметров до 8 сантиметров. Фактически объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /..../, по адресу: /..../, мкр. /..../ /..../, не имеет наложения на границы земельного участка с кадастровым номером /..../, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с учетом предмета и основания заявленного иска, поскольку факт расположения части дома ответчика на земельном участке истца бесспорной совокупностью доказательств не подтвержден.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение мотивировано, оснований ставить под сомнение компетентность эксперта не имеется.

В судебном заседании эксперт Ж. пояснила, что дом ответчика располагается в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, не выходит за его границы. Измерения необходимых значений проведены с учетом допустимой погрешности в измерениях. Определение местонахождения объекта производится через определение координат характерных точек контура этого объекта. Контур здания определяется на уровне примыкания конструктивных элементов к поверхности земли, крыша не определяется как контур здания. Размеры крыши с размером земельных участков она (эксперт) не соотносила, поскольку такой вопрос на разрешение поставлен не был, более того, она не обладает навыками по данной специальности, к которой относится эксперт-строитель.

Доводы стороны истца о том, что эксперт не исследовал конструкцию крыши с целью выяснения обстоятельств ее расположения над земельным участком истца, оставлен без внимания, поскольку экспертом даны ответы на вопросы, указанные в определении суда о назначении экспертизы, требования, связанные с нарушением прав истца конструкцией крыши на доме ответчика, не заявлялись, соответствующие вопросы перед экспертом не ставились.

Оставлен без внимания и довод стороны истца о некорректном определении экспертом погрешности в измерениях, поскольку погрешность измерений местоположения характерных точек границ земельного участка, координат характерных точек контура здания экспертом установлена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России /.../ от /..../ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», который является действующим.

Ссылка стороны истца на иные размеры погрешности, при учете которых эксперт установил бы расположение жилого дома ответчика на земельном участке истца, бесспорно материалами дела, в том числе пояснительной запиской от /..../ ООО «/..../» о частичном расположении объекта капитального строительства на территории земельного участка с кадастровым номером /..../, по адресу: /..../, МКР «/..../», уч. № /..../, не подтверждается.

Кроме того, снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 35 Конституцией Российской Федерации права собственности. В рамках настоящего дела наличие таких обстоятельств не установлено, истец на такие обстоятельства не ссылался. Требование о сносе спорного объекта истец основывал исключительно на доводе о расположении части дома ответчика на его (истца) земельном участке, который при рассмотрении дела подтверждение не нашел.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности защищать свои права другим способом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов истца с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о сносе жилого дома, общей площадью 21 кв.м, кадастровый /.../, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером /.../, по адресу: /..../, мкр. /..../, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: А.С. Кучумова