Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

08 сентября 2017 года дело № 2-687

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истцы указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Этот факт подтверждается свидетельством на право собственности. 15 сентября 2016 года приблизительно в 18 часов 00 минут в ванной комнате их квартиры, лопнул гибкий шланг подводки воды стиральной машины. Это подтверждено актом управляющей компании. Вследствие аварии причинен существенный вред имуществу истцов. А именно были залиты следующие помещения квартиры: зал (пострадал в том числе ламинат; прихожая (пострадали в том числе обои, ламинат); кухня (пострадал в том числе ламинат). В акте подробно изложен объем повреждений указанных помещений квартиры. Вышеуказанное имущество было застраховано по рискам «ущерб» или «гибель» по Договорам добровольного страхования имущества в ПАО «Росгосстрах», Договор –Полис *** №***. В связи с этим, истец обратился за страховой выплатой с приложением всех необходимых документов, в ПАО «Росгосстрах» 28 сентября 2016г. данный случай был признан страховым и истцу было выплачено возмещение 31 октября 2016 года в размере 28039 руб. по Акту осмотра ЗАО ТЕХНОЭКСПРО от 01 октября 2016. Так как данный размер страховой выплаты явно не соразмерен причиненному ущербу, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для перерасчета. На основании отчета №297/16 от 13 декабря 2016г. право требования возмещения вреда причиненного отделке помещений в двухкомнатной квартире находящейся по адресу: <адрес> составила 89174 руб. 55 коп. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 и ФИО3 61135 руб. 55 коп. в возмещение разницы между страховой выплатой и реальным ущербом причиненным в результате страхового случая отделке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 4000 руб. за оказание оценочных услуг; 5000 руб. морального вреда; 30567 руб. 75 коп. штраф за ненадлежащее исполнение ст.15 Закона РФ №23001-1 от 07.02.1992г.; 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» иск не признал, пояснив, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору страхования перед истцом в полном объеме, согласно п.11.4 страхового полиса используется следующее процентное распределение стоимости элементов Внутренней отделки и инженерного оборудования: стены 30%, пол 20%, потолок 10%, окна 10%, двери 10%, инж. оборудование 15%, прочее 5%.

Представитель истцов перед началом судебного разбирательства по существу уточнил требования в части возмещения ущерба и просил взыскать 24085руб.

Ответчик извещен.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была застрахована по рискам «ущерб» или «гибель» по Договорам добровольного страхования имущества в ПАО «Росгосстрах», Договор –Полис *** №***.

Судом также установлено, что 15 сентября 2016 года приблизительно в 18 часов 00 минут в ванной комнате квартиры, лопнул гибкий шланг подводки воды стиральной машины, в результате чего, причинен существенный вред имуществу истцов, а именно были залиты следующие помещения квартиры: зал (пострадал, в том числе ламинат; прихожая (пострадали, в том числе обои, ламинат); кухня (пострадал, в том числе ламинат), что подтверждается актом технического обследования квартиры от 16 сентября 2016 года

28 сентября 2016г. данный случай был признан страховым и истцу ПАО «Росгосстрах» было выплачено возмещение 31 октября 2016 года в размере 28039 руб. по Акту осмотра ЗАО ТЕХНОЭКСПРО от 01 октября 2016.

Истец считая размер страховой выплаты явно не соразмерным причиненному ущербу, обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для установления реальной стоимости причиненного ущерба в результате залива квартиры. На основании отчета №297/16 от 13 декабря 2016г. право требования возмещения вреда причиненного отделке помещений в двухкомнатной квартире находящейся по адресу: <адрес> составила 89 174 руб. 55 коп.

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта №15/04-17 ООО «Дом экспертизы и оценки» от 09.06.2017 года (л.д.108-117) стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, после затопления составляет, без учета износа 52896 руб.; стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры после затопления составляет с учетом износа 52124 руб.; из проведенного анализа в исследовательской части, эксперт делает вывод, что цена возмещения ущерба, приведенная экспертом ООО «Эксперт-Сервис» завышена от объективной рыночной цены возмещения ущерба в среднем на 40%.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлен факт нарушения ПАО «Росгосстрах» прав потребителя, в связи с чем, требование истцов о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 1000 ( одной тысячи ) руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы Закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов штраф в размере12542,5руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для установления реальной стоимости возмещения вреда причиненного отделке помещений квартиры, истцы обратились к независимому эксперту и за проведение данной экспертизы истцами оплачено 4000 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ФИО1 в счёт возмещения ущерба 24085(двадцать четыре тысячи восемьдесят пять)руб., 4000(четыре тысячи) затраты оценочных услуг,1000(одна тысяча)руб. в счёт компенсации морального вреда, 3000(три тысячи)руб. за счёт оплаты услуг представителя, 12542(двенадцать тысяч пятьсот сорок два)руб. 50коп. штраф.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере1222(одна тысяча двести двадцать два)руб.55коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: