Решение № 2-2234/2024 2-266/2025 2-266/2025(2-2234/2024;)~М-1793/2024 М-1793/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2234/2024

66RS0051-01-2024-003038-49

2-266/2025 (2-2234/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «11» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО РИЦ Екатеринбург, ФИО3, ООО «Рифей» о пресечении незаконной обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указали о том, что 14.02.2024 года неизвестное им лицо, назвавшаяся представителем по доверенности ФИО3 обратилась к мировой судье судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области с письменным заявлением по индексации взысканных с ФИО2, ФИО1, по судебному приказу денежных сумм на день исполнения решения в рамках гражданского дела №, копия которого ФИО3 направлена Заявителям заказными отправлениями трек №, №. ДД.ММ.ГГГГ Почтой «России» Заявители получили заказные отправления с почтовым идентификатором №, № от АО РИЦ (далее - заявление от ДД.ММ.ГГГГ), которые содержат ксерокопию искового заявления о взыскании с Заявителей задолженности за коммунальные услуги, на основании которого возбуждено гражданское дело №. Таким образом, ФИО3 в процессе подготовки и подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обрабатывала следующие конфиденциальные, персональные данные Заявителей (далее – ПД): Фамилию, имя, отчество Заявителей; Число, год, месяц рождения Заявителей; Принадлежащие Заявителям идентификационные номера налогоплательщика в виде цифрового шифра (ИНН); Серия и номер из принадлежащих Заявителям Паспорта гражданина России; Место рождения Заявителей; Адрес проживания Заявителей; Характеристики места проживания Заявителей; Объект собственности Заявителей; Количество проживающих, совместно с Заявителями; Информацию о сумме задолженности; Информацию о действиях принудительного взыскания при исполнительном производстве в отношении Заявителей. И другие ПД Заявителей. Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу рассмотревшим заявления Заявителей, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3. Учитывая, что ФИО3 неоднократно совершала и продолжает совершать незаконную обработку ПД Заявителей при этом с её слов, не подтверждённых юридически значимыми документами, она является работником акционерного общества «РИЦ» с присвоенным № (далее - АО «РИЦ»), но действует в интересах ООО «Компания «Рифей» с присвоенным № (далее - ООО «Компания «Рифей). Таким образом, со слов ФИО3, сведения о Заявителях обрабатывались ею как работником АО «РИЦ» в связи с осуществлением профессиональной или какой-либо иной деятельности организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком, в соответствии со ст. 1068 ГК, является юридическое лицо, работником которого обрабатывались ПД Заявителей, в свою очередь, ФИО3 считает, что её действия осуществлялись в интересах ООО «Компания «Рифей», у которого устные договорные отношения с Заявителями заключённые в одностороннем порядке, и что ответственность за совершённые ФИО3 нарушения законодательства России несёт ООО «Компания «Рифей». Опять же нельзя исключать, что ФИО3 не является работником АО «РИЦ» и, обрабатывая персональные данные Заявителей, действует по собственной инициативе из каких-либо корыстных или иных низменных побуждений, что является основанием признать её надлежащим ответчиком. Заявителями ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом трек № была направлена досудебная претензия на юридический адрес ООО «Компания «Рифей» (приложение) с целью получения информации об обработке ПД Заявителей с одновременным запретом на несанкционированную обработку их данных. ООО «Компания «Рифей» проигнорировала претензионные требования Заявителей. В свою очередь, Заявителями получен странный ответ на упомянутую досудебную претензию, предположительно от АО «РИЦ» датированный ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3) заверенный не подтвердившим свои полномочия руководителем директора по сбыту ФИО6 (далее - ФИО6). Заявителям не предоставлено юридически значимой документации подтверждающей правомерность действий ответчиков с ПД Заявителей, не предложено на взаимовыгодных условиях заключить соответствующие договоры, соглашения исключающие спорность происходящего. Действия ответчиков не подразумевают под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, без судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия и нарушение прав, что свидетельствует об их желании к провокации конфликта, по сути, вынуждают Заявителей обратиться в суд. Так надо полагать неизвестно каким способом обрабатывались ПД Заявителей, все цели обработки ПД Заявителей, количество лиц кому переданы ПД Заявителей, весь перечень обрабатываемых ПД Заявителей, и источник их получения, следовательно, невозможно установить весь масштаб вреда, который причинен Заявителям по причине нарушения Федерального закона "О персональных данных" который бесспорно является безгранично высоким, что губительно влияет на спокойствие и душевное здоровье Заявителей. Таким образом, Заявителям причинялся и продолжает причиняться моральный вред, который как указано ранее заключается в следующем: Заявители потеряли веру в то, что их персональные данные находятся в безопасности; Заявители поняли, что их личная тайна доступна неограниченному кругу лиц, а текущее и будущее финансовое состояние находится под угрозой из-за манипуляций с их персональными данными, причём предотвратить эти манипуляции Заявители не в состоянии; К Заявителям неоднократно поступают телефонные звонки с разных неизвестных им номеров от неизвестных лиц, которые обладают информацией о ПД Заявителей обрабатываемых ФИО3; Состояние Заявителей стало тревожным и беспокойным, у Заявителя на нервной почве пропал аппетит, началась бессонница, в свою очередь Заявительница являясь ранимой натурой, не может надлежащим образом сконцентрироваться даже на домашних делах; Перечисленные последствия несанкционированного обращения с ПД Заявителей, содержащих сведения конфиденциального характера, не являются исчерпывающими. По мнению Заявителей, размер компенсации их морального вреда по минимальной оценке составляет 250 000 рублей. Учитывая что ООО «Компания «Рифей» проигнорировала требования Заявителей о предоставлении информации об обрабатываемых ПД Заявителей и пресечении незаконной обработки ПД Заявителей, во исполнение требований федерального законодателя положенных в содержание п. 4 ст. 152.2 ГК Российской Федерации предусматривающих в случаях, когда информация о частной жизни Заявителей, полученная с нарушением закона, содержится в документах или на иных материальных носителях, Заявители вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в обоснование исковых требований в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в обоснование исковых требований в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков АО РИЦ Екатеринбург, ООО «Компания Рифей» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление согласно которому, исковые требования граждан ФИО4, ФИО2 не признает, их личные неимущественные права и иные нематериальные блага не нарушала и таких намерений не имела, моральный вред истцам не причиняла, действовала исключительно при исполнении своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с целью участия как представитель на основании доверенности в гражданском судопроизводстве, где указанные граждане, не исполняющие обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, выступали в качестве должников/ответчиков. Персональные данные истцов имелись у работодателя и отражены ей в документах, поданных в суд, при исполнении своих трудовых обязанностей юрисконсульта отдела по судебной работе с физическими лицами правового управления акционерного общества «Региональный информационный центр» (№), на основании агентского договора с ООО «Компания «Рифей», с целью взыскания с ответчиков денежных средств за оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО. Никакой иной цели ей не преследовалось. Доводы истцов основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Заявив иск, истцы злоупотребляют правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо. Доводы, изложенные истцами, ничем не доказаны и направлены на способ неправомерного обогащения за счет ответчиков, поэтому в иске должно быть отказано. Ни в каких потребительских, договорных отношениях с истцами она не состоит и никогда не состояла, поэтому на выдуманный истцами спор требования закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. Если считать доводы истцов верными, то тогда возникает вопрос - как и каким образом поставщику коммунальных услуг обращаться в суд для взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги с многочисленных должников, если нельзя указывать в исковом заявлении, в заявлении о выдаче судебного приказа их персональные данные, то есть ничего указывать нельзя - ни фамилию, ни имя, ни отчество, ни адрес проживания, ни ИНН, ни паспортные данные, ни жилое помещение, по которому образовалась задолженность и т.п. ООО «Компания «Рифей» осуществляет свою деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и на территории Серовского городского округа. В соответствии с агентским договором заключённым между ООО «Компания «Рифей» (Принципал) и ООО «Региональный информационный центр» (Агент), последнее приняло на себя обязательство в интересах Принципала организовывать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет Принципала в Зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном АПО в части услуги по обращению с ТКО. Заявления о выдаче судебных приказов, исковые заявления в отношении должников/ответчиков ФИО4, ФИО2 подавались в суд в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Таким образом, исходя из положения гражданского законодательства и закона № 152-ФЗ, можно сделать вывод о том, что передача сведений об ответчике (фамилии, имени, отчестве, месте его регистрации, ИНН и иные идентифицирующие сведения) представителю юридического лица для подготовки искового заявления или подготовки заявления о выдаче судебного приказа и иных заявлений в суд и последующая подача представителем соответствующего заявления в суд о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу подпадает под положения, предусмотренные пунктами 3,4 части 1 статьи 6 закона № 152-ФЗ. Истцы, сославшись на указанный закон, и как следствие на Гражданский кодекс РФ, не учитывают, что из положений данного закона следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 закона № 152-ФЗ). Таким образом, в силу своих трудовых обязанностей, ее действия не нарушали и не нарушают никаких прав истцов и не противоречат положениям закона № 152-ФЗ. В настоящем гражданском деле в качестве ответчика она представляет исключительно свои интересы и не выступает представителем соответчиков АО «Региональный информационный центр» (АО «РИЦ») и ООО «Компания «Рифей». Ее как гражданина персональные данные ФИО1 и ФИО2 не интересуют.

Истец ФИО2 представил письменные возражения на отзыв ответчика ФИО3 в обосновании которых указал о своем не согласии с представленными ответчиком ФИО3 возражениями на иск. Просит признать действия ФИО3 недобросовестными и отказать ей в судебной защите ее права.

Заслушав объяснение истца ФИО2, истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, чести и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным Законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что ООО «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет соответствующую деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Mинистерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Между ООО «Компания «РИФЕЙ» и АО «РИЦ» заключен агентский договор в соответствии с которым АО «РИЦ» осуществляет расчеты с потребителями коммунальных услуг, а также деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно материалам дела истец ФИО2 и истец ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцами указанные обстоятельства не оспариваются.

В материалы дела истцами представлены заявления представителя ООО «Компания «Рифей» ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм, а также исковые заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В обосновании доводов искового заявления истцами указано о том, что ФИО3, являясь сотрудником АО «РИЦ», в процессе подготовки и подачи, указанных выше заявлений, незаконно обрабатывала их персональные данные. При этом ФИО3 незаконно действовала в интересах ООО «Компания «Рифей».

При этом судом установлено, что между ООО «Компания «Рифей» и ООО «Региональный информационный центр» заключен агентский договор согласно которому, ООО «Региональный информационный центр» приняло на себя обязательство в интересах ООО «Компания «Рифей» организовывать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет ООО «Региональный информационный центр» в Зоне деятельности ООО «Компания «Рифей» в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном АПО в части услуги по обращению с ТКО.

В обоснование своих доводов о незаконности действия ответчика в части направления указанных заявлений, истцы указывают на отсутствие с их стороны согласия на обработку их персональных данных, что влечет в связи с этим неправомерность обработки их личных данных.

С указанными доводами истца суд не находит оснований согласиться.

Исковые заявления в отношении истцов ФИО4, ФИО2 поданы в суд в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя также и плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, п. 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно Правил № 354 "потребитель" - собственник жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом № 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона № 89-ФЗ).

На основании положений абз. 2 п. 148(1) Привил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В силу п. 148(2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 148(5) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При указанном, в силу подп. в п. 148(11) Правил № 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что их персональные данные не могут быть обработаны ответчиком являются несостоятельными, как противоречащие действующему законодательству.

Так, на основании п. 148(21) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил.

Истцы не оспаривают, что они являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Следовательно, истцы ФИО2 и ФИО1 являются потребителями услуги по обращению с ТКО.

Согласно определению Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/229 по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Решением Роскомнадзор от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 определение Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/229 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно определению Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/408 по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Решением Роскомнадзор от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 определение Управлению Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/408 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно определению Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/230 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Решением Роскомнадзор от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 определение Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/230 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно определению Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/411 по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Решением Роскомнадзор от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 определение Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/411 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно определению Управления Роскомнадзора по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-66/5/557 по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцы совершили конклюдентные действия и следовательно, договор, содержащий условия о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, считается заключенным.

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных.

В то же время, обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Указанные положения относительно обработки персональных данных также отражены в Правилах № 354 п. 148 (1), согласно которых региональный оператор вправе получать сведения относительно потребителя услуги, и на указанное не требуется согласие субъекта персональных данных.

Рассматривая заявленные требования, исходя из нормативных положений ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 354, ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обработка персональных данных истцов осуществлялась в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в целях выполнения региональным оператором обязанности оказания услуг по обращению с ТКО, в том числе по начислению платы, подготовки и доставки платежных документов потребителю.

Персональные данные потребителя коммунальных услуг объективно необходимы указанному в Правилах региональному оператору по обращению с ТКО для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей, тогда как иначе выполнение законодательно возложенных на них функций, станет невозможна. В связи с этим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 названного Закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Суд считает, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанными заявлениями были нарушены их права, и, поскольку информация, содержащаяся в заявлениях, фактически была предоставлена только сторонам, участвующим при рассмотрении, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений требований ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

Заявления направлены ответчиком истцам лично.

Доказательств того, что информация, содержащаяся в исковых заявлениях, стала известна неопределенному кругу лиц, в материалы дела истцами не представлена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, истцами не доказано и судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей и как субъекта персональных данных не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО РИЦ Екатеринбург, ФИО3, ООО «Рифей» о пресечении незаконной обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова