Решение № 2-445/2024 2-445/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-445/2024

дело № 2-445/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000350-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 26 ноября 2024 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-445/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, УФК по <адрес>, Казначейство России (ФНС России), Департаменту административного обеспечения ХМАО-Югры, МИФНС России № по ХМАО-Югре, ООО «Долг-Контроль», ООО «Мир+», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп», МИФНС № по ХМАО-Югре, МУП «Югорскэнергогаз», ООО «Комфорт-Югорск» о снятии запрета на регистрационные действия по транспортному средству,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия по транспортному средству.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства она приобрела у ответчика автомобиль ВАЗ-21083, цвет темно-зеленый, VIN номер <***> №, 1997 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей. При покупке запретов в отношении транспортного средства не имелось. При обращении в ГИБДД с целью регистрации автомобиля, ей был получен отказ, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия по данному транспортному средству.

Просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21083, VIN: <***> №, 1997 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по <адрес>, Казначейство России (ФНС России), Департаменту административного обеспечения ХМАО-Югры, МИФНС России № по ХМАО-Югре, ООО «Долг-Контроль», ООО «Мир+», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп», МИФНС № по ХМАО-Югре, МУП «Югорскэнергогаз», ООО «Комфорт-Югорск».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что автомобиль был приобретен ею в неисправном состоянии, поэтому ей пришлось потратить достаточно долгое время для его восстановления перед постановкой на учет.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков УФК по <адрес>, Казначейство России (ФНС России), Департамента административного обеспечения ХМАО-Югры, МИФНС России № по ХМАО-Югре, ООО «Долг-Контроль», ООО «Мир+», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп», МИФНС № по ХМАО-Югре, МУП «Югорскэнергогаз», ООО «Комфорт-Югорск», будучи извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель Департамента административного обеспечения ХМАО-Югры ФИО8 представила письменные возражения на исковое заявление, где указала, что полномочия контроля бюджета ХМАО-Югры отнесены Департаменту административного обеспечения ХМАО-Югры. Также указала, что ответчик ФИО3 имеет задолженность в размере 6900 рублей по постановлениям мирового судьи по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель МИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО4 в отзыве на исковое заявление указала, что за ответчиком ФИО3 числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 687,71 рублей. В связи с вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. В связи с указанным в отношении имущества должника правомерно наложен арест на имущество. В настоящее время спорное транспортное средство числится зарегистрированным за ФИО3, с регистрационного учета не снято. Просила рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение истца ФИО2, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор) ВАЗ 21083 цвет темно-зеленый, VIN номер <***> №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей.

Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в предусмотренном законом порядке и форме, подписан сторонами.

При заключении Договора транспортное средство ВАЗ-21083 цвет темно-зеленый, VIN номер <***> №, 1997 года выпуска принадлежало ФИО3 на праве собственности, что подтверждается ПТС серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>.

Из пункта 6 Договора следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 Договора Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.3 Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состоит.

Материалами дела установлено, что на основании судебных актов судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Департамента административного обеспечения ХМАО-Югры; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС России № по ХМАО-Югре; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Долг-контроль»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Мир+»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС № по ХМАО-Югре; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МУП «Югорскэнергогаз»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Комфорт-Югорск».

Постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ-21083, VIN номер <***> №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Материалами дела, а также объяснениями истца ФИО2, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12 установлено, что транспортное средство истцом было приобретено в ненадлежащем техническом состоянии, самостоятельно движение не осуществляло, что являлось основанием для несвоевременной регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Для восстановления транспортного средства потребовался длительный период времени, заказ необходимых деталей и запчастей, демонтаж и ремонт двигателя автомобиля.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21083, VIN номер <***> №, 1997 года выпуска заключены между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан ФИО2 в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился. На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете совершения регистрационных действий собственником автомобиля являлась ФИО2

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Непредставление в органы ГИБДД сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ФИО3, не свидетельствует о том, что на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, данный автомобиль находился в собственности должника ФИО3

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. Следовательно, исковые требования ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ №) к ФИО3 (паспорт РФ №), УФК по <адрес> (ИНН <***>), Казначейству России (ФНС России) (ИНН <***>), Департаменту административного обеспечения ХМАО-Югры (ИНН <***>), МИФНС России № по ХМАО-Югре (ИНН <***>), ООО «Долг-Контроль» (ИНН <***>), ООО «Мир+» (ИНН <***>), ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>), ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>), МИФНС № по ХМАО-Югре (ИНН <***>), МУП «Югорскэнергогаз» (ИНН <***>), ООО «Комфорт-Югорск» (ИНН <***>) о снятии запрета на регистрационные действия по транспортному средству удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ВАЗ-21083, VIN номер <***> №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запрет.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суд ФИО15

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-445/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000350-85

Секретарь суда ________________