Решение № 12-386/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-386/2019

Мировой судья Жернакова О.П. дело № 12- 386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 08.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, назначит по делу трассологическую экспертизу, принять решение о невиновности ФИО1 в совершении административном правонарушении.

По мнению заявителя, мировым судьей не могло быть принято законное и обоснованное решения без назначения по делу трассологической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы заявителя не согласился, полагает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Инспектор ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД г.Екатеринбурга ФИО4 также полагает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, принимая во внимание следующее.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 ФИО1 в 22 час. 15 мин. в г.Екатеринбурге, около дома № 5 по проспекту Ленина, управляя транспортным средством «Тойота камри», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехала регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора повторно в течение года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от 13.02.2019, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что с нарушением согласен; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции <ФИО>7 об обстоятельствах совершения ФИО5 СТ. административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 30.12.2018 заявитель была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019.

Ходатайство заявителя о проведении автотехнической экспертизы мировым судьей было разрешено в установленном законом порядке. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о их достаточности для признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей произведен подробный анализ режима работы светофоров на данном перекрестке, осмотрены видео и фото-материалы, выслушаны пояснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о нарушении принципов полноты, всесторонности и объективности при рассмотрении дела фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Майорова И.В.