Приговор № 1-513/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-513/2025

общий порядок №

УИД 50RS0№-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного самозанятым, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, испытывающий материальные трудности, находился на кухне <адрес>, где у него с целью обогащения преступным путем за чужой счет, возник корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на кухне <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение материального и физического вреда ФИО2 №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 №1, находящейся в углу кухни по вышеуказанному адресу и с силой схватил своей левой рукой правую руку ФИО2 №1, а затем, продолжая удерживать ФИО2 №1 за руку, подавив волю последней к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вопреки воли последней, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 №1, рывком сорвал с мизинца ее правой руки, перстень из комбинированного (красное+белое)

золота 585 пробы с бриллиантом белого цвета, массой 2,10 гр., стоимостью 17 574 рубля 06 копеек, принадлежащий ФИО2 №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении ФИО2 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, ФИО1 с вышеуказанным кольцом покинул помещение кухни, тем самым открыто похитил имущество ФИО2 №1 на общую сумму 17 574 рубля 06 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 17 574 рубля 06 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 05 минут, то есть после его ссоры с матерью прошло примерно 15 минут, он также был сильно рассержен на мать и хотел выпить, поэтому решил отобрать у своей матери, принадлежащее ей золотое кольцо с драгоценным камнем, которое было надето на мизинце её правой руки. Далее, он встал со стула, подошел к его матери, стоящей у плиты, расположенной на кухне, и резким движением схватил своей левой рукой её за правую руку, на которой находилось кольцо, после чего сжал её руку и резким движением сорвал с её мизинца кольцо, в результате чего ФИО2 №1 вскрикнула и скорчилась от боли, а он забрал кольцо себе, сказав, что продаст это кольцо и купит себе выпивку. Мама просила вернуть кольцо, он ее проигнорировал, далее вышел из кухни, направился в спальную комнату, положил кольцо в бумажный сверток и спрятал его в щель между шкафом и стеной. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он вернулся домой, однако его матери дома не было, а дверь была закрыта, поэтому он залез через окно, так как ключей у него не было. Поразмыслив какое-то время, он решил не отдавать кольцо матери, а сдать его в ломбард или обменять у кого-нибудь кольцо. Всё остальное время он находился дома один и в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ домой приехала его мать ФИО2 №1 вместе с сотрудниками полиции, в это время был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где он спрятал кольцо, а именно в спальне между шкафом и стеной и где выхватил его, а именно на кухне, в <адрес> г.о. <адрес>. После этого он был доставлен в ФИО3 УМВД России по г.о. Коломна для дачи объяснения о случившемся. Также хочет пояснить, что никакого давления психического или физического на него сотрудниками полиции не оказывалось, все свои действия он совершал добровольно. <данные изъяты>). Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в чистосердечном признании <данные изъяты> Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый является её сыном, неприязненных отношений не имеется, оговаривать его не собирается, согласна на дачу показаний, ДД.ММ.ГГГГ из-за разрыва с гражданской женой сын очень переживал, они прожили совместно 10 лет, не живут уже год, с прошлого сентября. В то утро ФИО1 разговаривал с работодателем, который должен был перевести деньги за работу, но не переводил по каким-то причинам. Она наливала кофе на кухне в частном доме по адресу: <адрес>, Коломенский р-он, <адрес>, сын очень нервничал, работал, металл резал, но работодатель сказал ему подождать дней 5 и выплатит ему заработную плату, после чего он стал нервничать, взял нож, сказал – «мама не мешайся». Через 20 минут подошел к ней и снял золотое кольцо с её пальца, боли она не испытала, просто промолчала. Покупала это кольцо в Коломне в 2013 году, примерно за 15-17 тысяч рублей. Она неофициально работает 2 раза в неделю, зарплата составляет около 20 000 рублей, у неё имеются заболевания «тромбофлебит», сахарный диабет. Подсудимый приносил свои извинения, она их приняла, он пишет ей письма из СИЗО, ходила к нему на свидание, он также просил прощения. Ущерб ей полностью возмещен. Угрозы она восприняла реально, испугалась, но думала, что он не будет делать то, что говорит. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, с детства болезненного, были тяжелые роды, имелся ряд заболеваний, спортом ему заниматься не советовали, любит музыку, закончил музыкальную школу. В деревне всем помогает безвозмездно, ответственный на работе, честный, справедливый. У него имеются заболевания почек, аллергии, в СИЗО был приступ эпилепсии, начались проблемы с зубами, есть гастрит, астигматизм левого глаза, имеется врожденный вывих бедра и кривошея. Ранее проживал с сожительницей, с которой у него было двое детей, но они не записаны на него, сейчас живет с отцом в Паньшино, оказывает материальную помощь детям. Ранее выпивал, когда расстался с сожительницей, прошел лечение от алкоголизма, сейчас не пьет.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес> ее сыном ФИО1 Так примерно в 11 часов 50 минут, она находилась в кухне в указанном доме, и наливала себе кофе перед кухонной плитой, в этот момент ФИО1 находился также на кухне и с кем-то ругался по телефону по поводу денежных средств. После того как тот договорил по телефону, ФИО1 посмотрел на ее, а затем подошел к ней и резким движение схватил ее за руку, после чего начал срывать с ее пальца (мизинца правой руки), золотое кольцо весом примерно 2,2 гр., золотом пробы 585, с драгоценным камнем «бриллиант», в результате чего сын причинил ей болевые ощущения, сорвав с мизинца правой руки указанное золотое кольцо. Она просила сына вернуть ей обратно кольцо, на что сын отказал ей и сообщил, что обменяет это кольцо на выпивку. Таким образом, ФИО1 вырвал из ее рук золотое кольцо, после чего ушел из кухни и в последующем покинул территорию дома. Как она уже поясняла ранее, она часто испытывала страх за свое здоровье, потому что сын, когда выпивал, начинал ей угрожать, поэтому в этот раз она решила обратиться в полицию с заявлением. Ей было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость перстня из комбинированного (красное+белое) золота 585 пробы, с бриллиантом белого цвета, массой 2,10 гр. составляет 17 574 рубля 06 копеек. Со стоимостью ее кольца она согласна, оспаривать заключение эксперта она не будет. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей преступлением, составил 17 574 рублей 06 копеек, что для нее является значительным, так как в настоящий момент она нигде не работает, и находится в тяжелом материальном положении. <данные изъяты>) После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила их полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Сергиевский отдел полиции УМВД России по г.о. Коломна поступило заявление от гр. ФИО2 №1 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее сына - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ проявил в отношении нее насилие, выразившееся в том, что ФИО1 силой выхватил с пальца правой руки золотое кольцо, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. После чего данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на место происшествия, ним, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен и в последующем доставлен в территориальный отдел полиции предполагаемый подозреваемый в совершении преступления, им является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. С участием последнего был поведен осмотр места происшествия в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Колона, д. Паньшино, <адрес>, где ФИО1 указал на место, где спрятал золотое кольцо, которое «сорвал» с пальца своей матери - ФИО2 №1 Указанное кольцо было изъято и упаковано. Далее они уже совместно с ФИО1 направились в территориальный отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>. В служебном кабинете ФИО1 изъявил желание собственноручно написать чистосердечное признание, в данном праве ему отказано не было. При написании чистосердечного признания никакого воздействия (физического, психологического) с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалась. Все свои действия тот совершал по собственной воле и желанию. ФИО1 сообщил, что раскаивается в совершенном деянии, после чего материал проверки был направлен в СУ УМВД России по г.о. Коломна для принятия решения на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 83-85)

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ проявил насилие в отношении неё, а именно силой взял ее руку и с пальца правой руки снял золотое кольцо. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно дом по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО2 №1, а также ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 указала на место, где спрятал кольцо, а именно в бумажном свертке находившимся за шкафом в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра изъято золотое кольцо. <данные изъяты>

Справкой из ГБУЗ МО «<данные изъяты> 3 травмотологический пункт от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ФИО2 №1 и свидетельствует о том, что на момент обращения у последней был поставлен диагноз: «<данные изъяты>, получена ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при однократном обращении ФИО2 №1 в травмпункт Поликлиники № не было отмечено повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области пальцев кисти. В связи с этим, выставленный диагноз: "<данные изъяты>?" не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (в соответствии с пунктом 20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)). <данные изъяты>

Заключением эксперта № – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость перстня из комбинированного (красное+белое) золота 585 пробы с бриллиантом белого цвета, массой 2,10 гр. составляет 17 574 рубля 06 копеек, принадлежащее ФИО1 на дату преступления, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 №1 в служебном кабинете СУ УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: <адрес>, был осмотрен перстень из комбинированного (красное+белое) золота 585 пробы с бриллиантом белого цвета, массой 2,10 гр., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><данные изъяты>)

Постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признан перстень из комбинированного (красное+белое) золота 585 пробы с бриллиантом белого цвета, массой 2,10 гр, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 свободно ориентируясь на местности указал на место совершения им преступлений, а именно на <адрес> и дал пояснения с указанием своих действий по срыву кольца с мизинца потерпевшей, а также пояснения по поводу слов и действий потерпевшей, просившей вернуть той кольцо назад (<данные изъяты>).

Совокупность приведенных судом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а также дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, сделаны лицами, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы, на основе представленных в их распоряжение материалов уголовного дела и объектов экспертного исследования, потерпевшего, поэтому правильность экспертных заключения по делу у суда не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом достоверно установлено, что ФИО1, применив к ФИО2 №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил у последней имущество, причинив ей материальный ущерб, при этом с силой схватил своей левой рукой правую руку потерпевшей и рывком сорвал с мизинца ее правой руки перстень.

Показания потерпевшей в судебном заседании, что боли она при снятии подсудимым ФИО1 с её пальца золотого кольца не испытывала, противоречащие ранее данным показаниям потерпевшей и представленным медицинским документам, суд в этой части подвергает сомнению и полагает надуманными и данными с целью облегчить процессуальное положение подсудимого, являющегося сыном потерпевшей, а также с целью избежать тем уголовной ответственности. Суд доверяет показаниям потерпевшей, содержащихся в протоколах допроса потерпевшей в ходе предварительного расследования, сообщенными потерпевшей при обращении в органы полиции с просьбой привлечь подсудимого к уголовной ответственности ( <данные изъяты>), так как те являются правдивыми и объективными. Кроме того, подсудимым вина признана и обстоятельства совершения преступления не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств, как указано выше, по уголовному делу не имеется.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания <данные изъяты> участие в осмотре места происшествия <данные изъяты>), в проверке показаний на месте <данные изъяты>).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты>), состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет <данные изъяты> военнообязанный, снят с учета призывников <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы на его поведение от соседей и от родственников поступали неоднократно <данные изъяты> согласно характеристике администрации г.о. <адрес> ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей в отдел № территориального управления администрации г.о. Коломна не поступало <данные изъяты> согласно характеристике с мест работы, ФИО1 характеризуется там положительно. Страдает заболеваниями <данные изъяты> ( со слов потерпевшей). Вопреки доводам стороны защиты, надлежащих доказательств того, что у бывшей сожительницы ФИО1 имеются дети, биологическим отцом которых может быть подсудимый, суду не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать общественную опасность и фактический характер и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным: штрафа ввиду отсутствия достаточного самостоятельного источника дохода, а принудительные работы ввиду наличия заболеваний, могущих повлиять на возможность исполнения трудовой функции и затруднить исполнение приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия постоянного места жительства, полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении наказания подсудимого, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Не установлено также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- перстень из комбинированного (красное+белое) золота 585 пробы с бриллиантом белого цвета, массой 2,10 гр, хранящийся у потерпевшей ФИО2 №1, под сохранной распиской – оставить у ФИО2 №1 по принадлежности;

- нож с коричневой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.А. Беляева