Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-1546/2019 М-1546/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1780/2019

К делу 2-1780/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк 13 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, расторжении договоракупли-продажи земельного участка и возврате земельного участка,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСолдаева ФИО3 Е.Е, о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ годаи возврате земельного участка–отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

К делу 2-1780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с искомо расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ годаи возврате земельного участка с кадастровым номером № расположенногов <адрес> Б.

Требования мотивированы тем, что вавгусте 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о строительстве оздоровительного центра в <адрес> строительства оздоровительного центра являлся ФИО2, по договоренности с которым в качестве вступительного финансового взноса истец передал ответчикусвой земельный участокс кадастровым номером № частную собственность под строительство оздоровительного центра. Для строительства оздоровительного центра была создана команда: генеральным директором стал ФИО2, завзхозом–А, прорабом – АИстец вошел в команду в качестве доктора. Доконца строительства он должен был разработать методику оздоровления пациентов в оздоровительном центре.Для осуществления строительства оздоровительного центра он предоставил командев качестве штаб-квартиры для проживания ее членов свою квартиру по адресу: <адрес>. В условиях договора были установлены сроки строительства оздоровительного центра в течение 1 года. Однако строительство оздоровительного центра инвестором ФИО2 так и не произведено. На вопросы о строительстве оздоровительного центра ответчик ему пояснил, чтооно вестись не будет, поскольку ответчик не видит в этом экономической целесообразности по причине недоверия к истцу. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с требованием овозврате земельного участка. На что получил отказ. Также ответчик указал, чтов случае возврата земельного участка истец долженвыплатитьему 1700000 рублей, которые он потратил на строительство оздоровительного центра. При этом никакие финансовые операции и денежные переводы по строительству оздоровительного центра между сторонами не производились. Он признает, что действительно были потрачены деньги на оформление технической документации, необходимой для строительства оздоровительного центра, при этом деньги получал прораб стройки А Больше никаких денежных средств потраченоне было, никакое строительство на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> Б не велось. Таким образом, земельный участок передавался ответчику (инвестору) в собственность исключительно под строительство оздоровительного центра, как вступительный финансовый взнос, денежных средств от ответчика за него истец не получал, что могут подтвердить свидетели – А и А истец считает, что ответчик ФИО2 обманным путем лишил его спорного земельного участка, чем причинил имущественный ущерб ему путем обмана (злоупотребления доверием).

До судебного заседания ответчиком ФИО2, проживающим в Москве, в суд представленотзыв на иск, в котором требования ФИО1 он не признает, просит в иске отказать, сославшись на то, что никаких иных договор между ним и истцом не заключалось, а расчет по сделке купли-продажи земельного участка в <адрес> Б был совершен до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в Договоре (п. 3). Денежные средства за земельный участок в размере 200000 рублей им переданы лично ФИО1 без свидетелей непосредственно перед подписанием Договора, иначе бы человек при светлой памяти и здравом уме его бы не подписал. Также им дополнительно ФИО1 было спонсировано в качестве материальной помощи пожилому человеку 85000 рублей, что подтверждено безналичными расчетами. В п. 10 Договора указано, что Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора. Следовательно,никаких других договоров и устных обязательств перед заключением оспариваемого договора между сторонами сделки не было. Иск ФИО1 считает надуманным, оснований для расторжения договора нет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Дополнительно истец пояснил, что ссылка ответчика в отзыве на иск о том, что по договору купли-продажи земельного участка расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, стоимость составила 200000 рублей. Якобы, данные средства были переданы ему ответчиком лично без свидетелей непосредственно перед подписанием договора.Однако, он никаких денежных средств в сумме 200000 рублей за земельный участок по адресу:<адрес> Б от ФИО2 не получал. Данные утверждения ответчика не соответствуют действительности, тем самым ответчиквводит суд в заблуждение. В отзыве на требование о возврате земельного участка, ФИО2 ссылается на пункт 10 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношение предмета Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной формедо государственной регистрации настоящего договора. При этом в договоре купли-продажи земельного участка имеется пункт 11, который предусматривает его расторжение в установленном законом порядке.Исполненным договор купли-продажи является лишь тогда, когда выполнены все его условия.В данном случае это денежные расчеты между продавцом и покупателем. Только при исполнении всех условий договора купли-продажи земельного участка можно считать его исполненным и право покупателя полным и неоспоримым. Однако деньги за земельный участок по сделке уплачены не были (их он не получал). Значит, основное условие договора не исполнено, и сделкаявляется недействительной.Единственным существенным доказательством для суда, подтверждающим факт передачи покупателем и получения продавцом денег является расписка, собственноручно написанная продавцом земельного участка. Такую расписку в получении денежных средствза продажу земельного участкаФИО2, он не давал. Кроме того, договор купли-продажи земельного участка он не подписывал (отсутствует его подпись).Имеются только фамилия и инициалы. Данное обстоятельство также свидетельствует о недействительности Договора. Просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в <адрес> Б с кадастровым номером: № заключенный между ним и ответчиком ФИО2 Закрепить право собственности на данный участок за бывшим его владельцем, то есть истцом – С.А.МБ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1 по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел земельный участок, площадью 991 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Б, за 200000 рублей. Сделка купли-продажи участка (переход права собственности) зарегистрирована, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела Управлением Росреестра по <адрес> (Темрюкский отдел) по запросу суда представлено дело правоустанавливающих документов по регистрации перехода прав собственности от ФИО1 к ФИО2 (регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из снований недействительности Договора истом указано на не подписание им его. Однако, в деде правоустанавливающих документов договор истцом подписан, то есть имеется его подпись, помимо фамилии, имени и отчества. Ввиду указанных обстоятельств, доводы истца о том, что данный договор он не подписывал, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1, ч. 4). Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также ФИО1 ссылается на нарушение условий Договора, его безденежность. Однако, как следует из п. 3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Указанный объект недвижимости продан Покупателю за 200000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют». Данное условие являлось основанием для регистрации сделки регистрирующим органом. Из дела правоустанавливающих документов следует, что за регистрацией сделки обращались совместно и продавец, и покупатель, в заявлениях имеются их подписи, что указывает на их волеизъявление.

ФИО2 в отзыве на иск указал, что передача денежных средств в уплату стоимости приобретаемого земельного участка происходила без свидетелей лично ФИО1, который данное утверждение в суде оспаривал. При этом достоверных доказательств безденежности сделки не привел.

Утверждения истца о заключении между сторонами фактически договора инвестирования строительства оздоровительного центра, по условиям которого ФИО1 предоставил в качестве вступительного финансового взноса свой земельный участокпо адресу: <адрес> Б, являются голословными и оспариваются ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В подтверждение своих доводов ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о допросе свидетеля А

Свидетель А суду показала, чтос ФИО2 познакомилась в конце августа 2018 года, когда представляли ему на обозрение подготовленныйс А бизнес-план. Присутствовал ФИО1, которого она попросила весь разговор записать на диктофон. За бизнес-планом обратились к ней в конце июля 2018 года. У ФИО4 имелсядругой участок, стройка должна была осуществляться на участке в 5 га, под <адрес>, что требовало больших вложений.Поэтому поступило предложение поставить небольшой комплекс наменьшем участке по адресу: <адрес> подтверждений этому нет. Впоследствии ФИО2 сообщил, об отказе от дальнейшего сотрудничества. В разработке бизнес-плана отказался принимать участие. Когда ей ФИО1 в начале сентября переслал письмо ФИО5, ознакомившись с договором, она сказала онамерении ввести его в заблуждение, поскольку было понятно, что ответчик нежелает ничего строить. Впоследствии она порекомендовала ФИО1 написать ответчику досудебную претензию о недействительностиДоговора.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что ответчик просил дать ему отсрочку по строительству центра, ввиду финансовых затруднений.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля и доводам истца, поскольку достоверных доказательств мнимой либо притворной сделки суду не представлено.

Согласно п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки подтвердили свою дееспособность, отсутствие обстоятельств, вынуждающих их заключить договор, значение существа договора.

Пункт 10 Договора предусматривает, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением на мошеннические действия ответчика, однако, постановлением УУП ОП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления. Сведений об обжаловании данного постановления не имеется.

Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, дающих право суду признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 178, 179 ГК РФ истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСолдаева ФИО3 Е.Е, о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ годаи возврате земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято16 августа 2019 года.