Приговор № 1-90/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-1-90/2019 64MS0013-01-2018-004477-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильным А.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корсакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, года рождения, уроженца, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, года рождения, военнообязанного, со слов работающего инженером по строительному контролю ООО «Подводник», зарегистрированного и проживающего по адресу:, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, вступившим в законную силу 14.03.2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыто 11.03.2018 года.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому судом назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, является лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания, то есть с момента отбытия административного ареста.

30.11.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 30.11.2018 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не имеет права на управление транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дородного движения РФ, управляя автомобилем « » государственный номерной знак, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 30.11.2018 года около 03 часов 15 минут у дома № 26 по улице Шевченко города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза. В связи с этим сотрудниками полиции ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest», от которого он отказался. Затем сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В.Черемисин