Решение № 2-12570/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-12570/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <...> руб., пени в соответствии с п.8.6 договора аренды транспортного средства в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 путем присоединения был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГ в <...> час. ответчиком был арендован автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Аренда была окончена ДД.ММ.ГГ в <...> час., длительность аренды составила 2 часа, стоимость аренды – <...> руб. Автомобиль находился во владении истца на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Мейджор Лизинг». В период аренды в <...> час. ДД.ММ.ГГ при управлении арендованным транспортным средством ответчик стал участником ДТП, в котором он был признан виновным. В результате ДТП арендованному транспортному средству были причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб. Согласно расчетам истца в соответствии с п. 8.4.1 договора аренды сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составила № руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п. 8.6 договора аренды истцом начислены ответчику пени за задержку уплаты задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме № руб. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Новые транспортные системы» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 путем присоединения был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

ДД.ММ.ГГ в период с <...> час. до <...> час. ответчиком был арендован автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. Длительность аренды указанного автомобиля составила 2 часа, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа.

Указанный автомобиль находился во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Мейджор Лизинг».

В период указанной аренды ответчик стал участником ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу второму транспортному средству и совершил столкновение. В связи с нарушением ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате данного ДТП арендованному транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба №№ от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, составляет <...> руб.

В соответствии с п.8.4.1 договора аренды в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине арендатора, арендатор несет ответственность в размере <...> руб. при размере ущерба до <...> руб. При размере ущерба свыше <...> руб., арендатор несет ответственность в размере <...> руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего <...> руб.

Согласно расчетам ООО «Новые транспортные системы» сумма ущерба, подлежащая уплате ответчиком в соответствии с указанным в п. 8.4.1 договора аренды составила <...> руб. (<...> руб. + (<...>%).

ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства заключения договора аренды, аренды транспортного средства, причинения ущерба, равно как и иного размера ущерба суду не представлены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что виновным в вышеуказанном ДТП является ответчик, в результате действий которого арендованному транспортного средству причинены повреждения (ущерб), в добровольном порядке ответчиком сумма причиненного ущерба в рамках ограниченной ответственности, предусмотренной договором аренды, не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в размере <...> руб.

При этом суд также исходит из того, что, заключив с ООО «Новые транспортные системы» договор аренды, ответчик согласился со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 8.6 договора аренды при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель справе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Согласно расчетам истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <...> руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма пени в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) задолженность по оплате ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Иванина