Решение № 2-12570/2025 2-12570/2025~М-8287/2025 М-8287/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-12570/2025Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-12570/2025 УИД 50RS0002-01-2025-010563-81 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Видное 27 октября 2025 г. Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал на то, что 26.04.2013г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 29,90% годовых, сроком на 47 мес. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ФИО3 без удовлетворения. По состоянию на 27.06.2025г. размер задолженности за период с 26.08.2013г. по 27.06.2025г. составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам. Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 26.04.2013г. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 47 месяцев, под 29,90% годовых, с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> Условия данного кредитного договора содержатся в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В соответствии с решением единственного ФИО4 банка от 25.01.2016г. полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Из представленных суду расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются. Размер задолженности за период с 26.08.2013г. по 27.06.2025г. составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам. Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При установленных обстоятельствах, суд считает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере <данные изъяты> Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт серия: № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2013г. по 27.06.2025г. в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страхованию, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.А. Зырянова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Зырянова Алла Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|