Приговор № 1-222/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

№1- 222 /2020

74RS0008-01-2020-001157-44



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 21 октября 2020 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

При секретаре :

ФИО1

с участием: государственного обвинителя:

Помощника прокурора Ашинской городской прокуратуры Н.В. Киселевой

Потерпевшего

<данные изъяты>

Подсудимого

ФИО2

Адвоката

ФИО3., представившего ордер № 19666 и удостоверение № 157

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период с 18:00 часов до 22:00 часов 01.01.2020, находясь по адресу: г.Сим Ашинского района Челябинской области, ул. 40лет.Октября, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения ему телесных повреждений, нанёс ФИО6 №1 не менее трёх ударов кулаком руки по лицу, причинив тем самым ФИО6 №1 физическую боль. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО6 №1 телесных повреждений, ФИО2, нанёс ФИО6 №1 не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО6 №1 упал на диван. Далее, ФИО2, ногами, обутыми в резиновые шлёпанцы, умышленно нанёс не менее семи ударов по голове и различным частям тела лежавшего на диване ФИО6 №1, в следствии

чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 204Д от 03.09.2020, у ФИО4 имели место следующие механические повреждения: - тупая травма головы, включившая в себя кровоподтёки (гематомы) на лице и кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, один кровоподтек в левой щечно-жевательной области, кровоподтек в подбородочной части лица, рану на слизистой оболочке рта между 3.2 и 3.3 зубами нижней челюсти слева (обозначенную как «рваная»), ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в проекции лобных долей правого и левого полушарий (субдуральные гематомы) с последующим развитием дизартрии (нарушения речи), атактического синдрома (выраженного нарушения координации движений) и когнитивных нарушений (резкое снижение памяти, снижение интеллекта); - кровоподтеки (гематомы) в области шеи; - ссадины и кровоподтеки (гематомы) на верхних конечностях в области локтевых суставов, на левой верхней конечности в области предплечья; - ссадины на нижних конечностях. Тупая травма головы, включившая в себя кровоподтеки (гематомы) на лице и кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, один кровоподтек в левой щечно-жевательной области, кровоподтек в подбородочной области лица, рану на слизистой оболочке рта между 3.2 и 3.3 зубами нижней челюсти слева (обозначенную как «рваная»), ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции лобных долей правого и левого полушарий (субдуральные гематомы) с последующим развитием дизартрии (нарушения речи), тазовых расстройств (не контролирует функцию тазовых органов), атактического синдрома (выраженного нарушения координации движений – самостоятельно не передвигается, только с посторонней помощью) и когнитивных нарушений (резкое снижение памяти, снижение интеллекта), содержит в себе медицинский критерий квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека – по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (п.2в таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от <дата><номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Кровоподтеки и ссадины в области шеи, верхних и нижних конечностей, самостоятельно носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от <дата><номер>н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>). Таким образом, между умышленными действиями ФИО2 и телесными повреждениями ФИО6 №1 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2. вину в судебном заседании признал полностью и пояснил 01.01.2020 года, он, в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртного в связи с празднованием «нового года», около 18:00 часов пришёл в квартиру к своей сожительнице ФИО5, которая пожаловалась, что к ней в квартиру иногда заходит сосед – ФИО6 №1, и пристаёт к ней. Он решил разобраться с ФИО6 №1, поскольку ему не нравилось то, что он пристаёт к его сожительнице. Так, он пришел в квартиру ФИО6 №1, и они стали беседовать и он в прихожей, ударил ФИО6 №1 три раза кулаком по лицу. после чего он прошёл в зал за ФИО6 №1, подошел к нему и кулаками нанёс ФИО6 №1 три удара по лицу, от чего тот упал на диван, расположенный в зале его квартиры. После этого, когда ФИО6 №1 упал на диван и лежал, он ногами, обутыми в шлёпанцы, стал бить ФИО6 №1 по голове и разным частям тела. Когда он пинал ногами Владимира, пришла его сожительница и оттащила его от Владимира.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2020 г. в дверь его квартиры постучали, он открыл дверь и к нему в квартиру зашел ФИО2., которого он знает, поэтому пустил его к себе в квартиру. ФИО2 зашел в коридор квартиры и нанес ему один удар в область головы, чем он не знает, так как сразу потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя он в больнице г. Аши 05 января 2020 г., где ему оказали медицинскую помощь. Родственники пояснили, что 04.01.2020 г. его нашли в квартире без сознания избитого. ФИО2 причинил ему достаточно серьезные телесные повреждения, а именно травму головы, ссадины и кровоподтеки в области шеи, верхних и нижних конечностей. После получения травмы у него сильно ухудшилось состояние здоровья, он с трудом разговаривает, у него нарушена речь, координация движения, частично работает левая рука, плохо двигается, ходит с палочкой. До конфликта с ФИО2 он чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. После травмы, которую причинил ему ФИО2, он стал инвалидом, врач ему сказал, что нужно оформить группу инвалидности.

Объективно получение телесных повреждений потерпевшим ФИО6 №1 подтверждено в судебном заседании заключением заключением эксперта №204Д от 03.09.2020 согласно которому у ФИО6 №1 имели место следующие механические повреждения: - тупая травма головы, включившая в себя кровоподтёки (гематомы) на лице и кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, один кровоподтек в левой щечно-жевательной области, кровоподтек в подбородочной части лица, рану на слизистой оболочке рта между 3.2 и 3.3 зубами нижней челюсти слева (обозначенную как «рваная»), ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в проекции лобных долей правого и левого полушарий (субдуральные гематомы) с последующим развитием дизартрии (нарушения речи), атактического синдрома (выраженного нарушения координации движений) и когнитивных нарушений (резкое снижение памяти, снижение интеллекта); - кровоподтеки (гематомы) в области шеи; - ссадины и кровоподтеки (гематомы) на верхних конечностях в области локтевых суставов, на левой верхней конечности в области предплечья; - ссадины на нижних конечностях. Тупая травма головы, включившая в себя кровоподтеки (гематомы) на лице и кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, один кровоподтек в левой щечно-жевательной области, кровоподтек в подбородочной области лица, рану на слизистой оболочке рта между 3.2 и 3.3 зубами нижней челюсти слева (обозначенную как «рваная»), ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции лобных долей правого и левого полушарий (субдуральные гематомы) с последующим развитием дизартрии (нарушения речи), тазовых расстройств (не контролирует функцию тазовых органов), атактического синдрома (выраженного нарушения координации движений – самостоятельно не передвигается, только с посторонней помощью) и когнитивных нарушений (резкое снижение памяти, снижение интеллекта), содержит в себе медицинский критерий квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека – по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (п.2в таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Кровоподтеки и ссадины в области шеи, верхних и нижних конечностей, самостоятельно носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). /л.д. 126-141/

Вина подсудимого ФИО2 в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО6 №1 была также подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Так из показаний <ФИО>6 данных в судебном заседании следует, что с 1975 года она сожительствовала с ФИО6 №1 У них имеется две совместные дочери. В январе 2018 года она переехала совместно с дочерью ФИО6 №1 Светланой на постоянное место жительство в Р. Башкортостан. ФИО6 №1 отказался с ними переезжать, и остался проживать в г. Сим один. 04.01.2020 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники МЧС и сообщили, что в <адрес>, где проживает ФИО6 №1, горит свет, но дверь квартиры никто не открывает. После чего её дочь Елена с зятем сразу уехали в г. Сим, для того чтобы проверить ФИО6 №1 и узнать, почему он не открывает входную дверь в квартиру. Через некоторое время ей позвонила дочь и сообщила, что она совместно с сотрудниками МЧС зашла в квартиру отца, и обнаружила, что отец, то есть ФИО6 №1 лежит на диване на боку, при этом на лице у ФИО6 №1 имелись множественные гематомы. ФИО6 №1 сразу госпитализировали в больницу г. Аши. Впоследствии ей стало известно, что в ночь с 31.12.2019 г. на 01.01.2020 г. ФИО6 №1 ходил к соседям, которые проживают на втором этаже, где распивал с ними спиртные напитки, ФИО2 приревновал свою сожительницу ФИО5 к ФИО6 №1 который на почве ревности избил ФИО6 №1.

Из показаний свидетеля <ФИО>7, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у неё есть отец ФИО6 №1, который проживает по соседству в <адрес>. 02.01.2020 г. в дневное время она с мужем и детьми уехали в Р. Башкортостан к её маме ФИО7. 04.01.2020 г. когда они находились в гостях у мамы, маме на сотовый телефон позвонили сотрудники МЧС и сообщили, что в квартире у отца длительное время горит свет, но дверь квартиры никто не открывает. После чего они с мужем выехали в г. Сим, где совместно с сотрудниками МЧС они вскрыли дверь квартиры отца. Когда она прошла в квартиру, то увидела, что в зале на диване лежит отец. Отец был в сознании, но двигаться и говорить не мог, на лице, теле, руках и ногах у отца были многочисленные гематомы. Она вызвала скорую медицинскую помощь и отца госпитализировали в реанимационное отделение больницы г. Аши. Впоследствии ей стало известно, что отца избил из-за ревности ФИО2 сожитель ФИО5, проживающей в квартире № 5 дома № 32 по ул. 40 лет Октября г. Сим Ашинского района Челябинской области. /л.д.78-79 /

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2018 года по март 2020 года она сожительствовала с ФИО2, и они проживали в её квартире. <дата> около 20 00 часов они совместно распили спиртное и ФИО2 вдруг внезапно собрался выйти покурить., поскольку ФИО2 долго не было, она стала волноваться и почему-то сразу подумала, что он может пойти с разборками к ФИО6 №1, поэтому она побежала в квартиру к ФИО6 №1. Подойдя к квартире ФИО6 №1, его квартира расположена в соседнем подъезде на первом этаже, она зашла в квартиру, дверь квартиры была не закрыта. Она зашла в зал и увидела, что ФИО6 №1 лежит на диване, на спине, а ФИО2 стоит ногами на диване и наносит ногами удары по различным частям тела и голове ФИО6 №1. При этом ФИО6 №1 был в сознании, издавал какие-то хрипы. Она, оттащила ФИО2 от ФИО6 №1, и сразу же увела его к себе в квартиру. /л.д.80-82 /

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО>6 /л.д. 33/

- заявлением ФИО6 №1 /л.д. 34/

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 – <адрес> по ул.40лет.Октября г.Сим Ашинского района Челябинской области /л.д. 35-36/

- заключением судебно-психиатрического эксперта №343 от 18.06.2020 согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении эпилептических приступов, в связи с чем был признан инвалидом детства, данные инструментального обследования (регистрация на ЭЭГ эпилептической активности) данные об изменениях личности по эпитипу, в связи с чем неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар. Указанное заключение подтверждается данными предыдущей СПЭ, а также данными настоящего обследования, выявившего замедленность, конкретность, обстоятельность мышления, огрубление эмоций, истощаемость. Однако, указанные изменения психики выражены у подэкспертного не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, у него не выявляется психопродуктивных расстройств, сохранены критические и прогностические способности. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 114-119/

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что совершил данное преступление именно ФИО2

При этом, характер нанесенных телесных повреждений, их локализация с очевидностью указывает на то, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 по причинению телесных повреждений ФИО6 №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется :

удовлетворительно : не конфликтен, занимается подработками, имеют место случаи злоупотребления спиртным, в состоянии алкогольного опьянения теряет контроль над собой. ( л.д.168 ).

Как видно из содержания исследованных доказательств, до совершения инкриминируемого деяния подсудимый употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что, как указывалось и самим ФИО2 повлияло на него, спровоцировало агрессивность действий подсудимого, способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в судебном заседании признал, в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состоянии здоровья подсудимого, состоящего на учете у психиатра, являющегося инвалидом, наличие ребенка- инвалида.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, с учетом, обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд находит возможным, согласиться с позицией государственного обвинителя и защиты о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого дополнительные обязанности.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании заявил исковые требования о необходимости взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, связанного с причинением ему телесных повреждений.

Требование ФИО6 №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что причинением телесных повреждений ФИО6 №1 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных причиненными телесными повреждениями и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда 500 000 рублей является разумной, исходя из тяжести причиненных телесных повреждений, считает разумным и справедливым взыскать с причинителя вреда ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности : не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться для регистрации в данной орган,

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 №1 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин