Постановление № 5-1395/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-1395/2020

Дело №

26RS0014-01-2020-003061-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 03 ноября 2020 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель ФИО3. Б.В. нарушения признал, с привлечением к административной ответственности был согласен. Пояснил, что указанные нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения у него не имелось. Просил суд производство прекратить за малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав объяснения Индивидуального предпринимателя ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: СК, Изобильненский ГО, <адрес> «А», кабинет № ОВМ ОМВД России по Изобильненскому ГО рассмотрев материалы, поступившие в ДЧ ОМВД России по Изобильненскому ГО 14.10.2020г. КУСП 7885 и включающие рапорт начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по СК ФИО4, было установлено, что работодателем ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по СК направлено уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно было направлено уведомление по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением порядка (п.5 - не заполнены соответствующие поля (поле 1.2, поле 2.8, поле 2.9, поле 2.10)) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации ил его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие или использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращении (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка (п. 5 - не заполнены соответствующие поля ( поле 1.2, поле 2.8, поле 2.9, поле 2.10)) подачи работодателем уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» с гражданином <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 порядка подачи уведомления о расторжении (прекращении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам в области трудовой деятельности на территории РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, реального возникновения каких-либо негативных последствий; не представлены доказательства существенности угрозы общественным отношениям в области трудовой деятельности на территории РФ.

Так, из материалов дела следует, что нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО3 порядка подачи уведомления о расторжении (прекращении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином нарушены незначительно.

Кроме того, как следует из представленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 письменных доказательств указанные нарушения полностью устранены, а именно в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> предоставлено надлежащим образом оформленное уведомление о расторжении (прекращении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административное правонарушение, совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, индивидуальный предприниматель вину признал в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения у индивидуального предпринимателя не имелось, суд считает, что совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушение является малозначительным.

Таким образом, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить от административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.А. Дудкин