Решение № 12-109/2024 21-84/2024 7-84/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-109/2024

судья Рогова Ю.В. дело №12-109/2024

№ 7-84/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 марта 2024 года, постановление Врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22 февраля 2024 года Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2024 года постановление Врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - без удовлетворения.

В жалобе Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду его незаконности и необоснованности.

Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, представитель отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило следующее.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, являясь должником по исполнительному производству, после взыскания исполнительного сбора не исполнила в установленный законом срок требование судебного пристава-исполнителя от 12 января 2024 года, в связи с чем 09 февраля 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей районного суда в решении описан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом постановление административного органа оставлено без изменения.

Учитывая, что судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 марта 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева