Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-808/2020 2А-1699/2020 М-808/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1699/2020

Дело № 2а-1699/2020

44RS0001-01-2020-001113-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭкоТопливо» об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «ЭкоТопливо» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Островского районного суда города Костромы от <дата> с ООО «ЭкоТопливо» и ФИО1 в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области солидарно было взыскано в возмещение вреда, причиненного самовольным пользованием недрами 25 666 285 руб. 28 коп. На ФИО1 и ООО «ЭкоТопливо» возложена обязанность разработать проект рекультивации и произвести рекультивационные работы по участкам добычи полезного ископаемого за границами горного отвода. Взыскана госпошлина в сумме 60 000 руб. в равных долях по 30 000 руб.

Определением Островского районного суда Костромской области от <дата> ООО «ЭкоТопливо» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком до <дата> на 2 года: четырьмя платежами 6 416570 руб.

ООО «ЭкоТопливо», исполняя решение суда, понимая, что финансовой возможности исполнить в срок Определение суда от <дата> не имеется, предусмотрительно и ответственно подходя к исполнению судебного постановления повторно <дата> обращается в Островский районный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Островского районного суда Костромской области от <дата> сроком на 4 года. На момент подачи заявление по исполнительному производству по решению суда от <дата> ООО «ЭкоТопливо» уплачено было 4 млн. руб. В суд были представлены все финансовые документы, подтверждающие отчетность предприятия, наличие прибыли в три раза меньше чем суммы, подлежащие уплате во исполнение Определения суда от <дата>, не считая расходов на налоги, сборы в бюджетные и внебюджетные фонды, заработная плата и прочие расходы, обязательные для текущей деятельности Должника. Однако суд определением от 31ё июля 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказал, определение вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 по исполнительному листу № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

<дата> ООО «ЭкоТопливо» обратилось в Островский районный суд Костромской области с заявлением о рассрочке остатка задолженности в сумме 12 617 357,90 руб. сроком на 2 года. <дата> заявление ООО «Эко Топливо» о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от <дата> в части возмещения вреда в сумме 12 617 357,90 сроком на 2 года удовлетворено. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1 796636,97 руб. В качестве основания вынесения Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры: на момент вынесения судебным приставом-исполнителем по ОВИП УФССП России по Костромской области <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность Должника перед взыскателем была погашена на сумму 13 048927,38 руб. Таким образом, считает, что в Постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата> размер исполнительского сбора определен не верно. По состоянию на <дата> сумма задолженности перед взыскателем составляет 12 617 357,90 руб. 7% от данной суммы составляет 883215,05 руб. Обоснованием данных доводов является то, что исполнительное производство возбуждено <дата>, в день когда определением Островского районного суда КО удовлетворено заявление Должника о рассрочке частично, а именно сроком на 2 года, где первый платеж был не позднее <дата>. Должник обратился в суд с заявлением о рассрочке и в связи с этим о приостановлении исполнительного производства ранее, чем оно было возбуждено, а именно <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ООО «ЭкоТопливо» после вступления в силу определения Островского районного суда Костромской области о рассрочке от <дата>.

ООО «ЭкоТопливо» добровольног исполняло решение Островского районного суда Костромской области от <дата> погасив по состоянию на <дата> 10 600 000 без ареста расчетного счета. Кроме того ООО «ЭкоТопливо» обращалось в суд за предоставлением рассрочки на 4 года <дата>, понимая свое имущественное положение, что за 2 года уплачивать 13 миллионов рублей в год Должник не сможет, поскольку таких доходов Общество не имеет, несмотря на доказательств имущественного положения Должника, суды первой и второй инстанции Должнику отказали, поскольку по сути это пересмотр вступившего в законную силу определения суда от <дата>. Также до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 процессуальных документов по исполнению судебного постановления от 26 сентября 2017 года должник 10 февраля 2020 года обратился в суд заявлением о рассрочке остатка задолженности, которое Островский районный суд по Костромской области 21 февраля 2020 года удовлетворил в полном объеме. Деятельность ООО «ЭкоТопливо» является сезонной. Сезон для добычи нерудных материалов начинается с мая и заканчивается в октябре. Согласно финансовым отчетам за 2018, 2019 год ООО «ЭкоТопливо» лишено возможности единовременно выплатить данную сумму, при выплате по решению суда от <дата> в 2018 года – 5 200 000 руб., в 2019 году – 5 400 000 руб. прибыль за 2018 год согласно отчету о финансовых результатах составила 2 344 тыс. руб., а в 2019 году – 1 331742 руб. При этом ООО «ЭкоТопливо» обращалось в ИФНС г. Костромы за рассрочкой уплаты налогов и сборов на сумму 2 800 000 руб., а также за отсрочкой уплаты штрафа. Налог на НДС за 2019 составил 4 612 780 руб. Имущественное положение ООО «ЭкоТопливо» не позволяет ему единовременно уплатить по исполнительному производству № от <дата> задолженность в размере 15 066 285,28 руб. Основных средств, имущества для реализации во исполнения решения суда у Должника нет. Солидарный должник ФИО1 определением АС КО по делу № от <дата> гоа признан несостоятельным (банкротом). ООО ЭктоТопливо» за 2018, 2019 годы доказало добросовестность во исполнении судебного постановления от <дата>, соблюдая баланс интересов всех участников гражданских правоотношений. Также обращает внимание, что истец по решению суда за свой счет обязано произвести рекультивацию за свой счет 5 земельных участков, что приведет к потере финансов, поскольку придется арендовать технику – затраты, нанимать людей и прочие расходы. Неуменьшение размера исполнительского сбора и взыскание дополнительно к долгу с ООО «ЭкоТопливо» исполнительский сбор в сумме 1 796636,97 почти равен годовой прибыли Общества, что приведет к невозможности исполнения решения суда в части рекультивации, поскольку средств для осуществления исполнения решения суда не будет, что также нарушит интересы взыскателя и иных лиц.

С учетом степени вины и имущественного положения Должника просит суд уменьшить исполнительский сбор на 25% от суммы остатка задолженности по состоянию на день вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора <дата> (883215,05 рубх25%) в сумме 220 803,76 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика УФССП по Костромской области явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Островского районного суда города Костромы от 26 сентября 2017 года с ООО «ЭкоТопливо» и ФИО1 в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области солидарно было взыскано в возмещение вреда, причиненного самовольным пользованием недрами 25 666 285 руб. 28 коп. На ФИО1 и ООО «ЭкоТопливо» возложена обязанность разработать проект рекультивации и произвести рекультивационные работы по участкам добычи полезного ископаемого за границами горного отвода. Взыскана госпошлина в сумме 60 000 руб. в равных долях по 30 000 руб.

Определением Островского районного суда Костромской области от 18 января 2019 года ООО «ЭкоТопливо» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком до <дата> на 2 года: четырьмя платежами 6 416570 руб.

ООО «ЭкоТопливо», повторно <дата> обращается в Островский районный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Островского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 года сроком на 4 года. На момент подачи заявления по исполнительному производству по решению суда от 26 сентября 2017 года ООО «ЭкоТопливо» уплачено было 4 млн. руб. Определением Островского районного суда Костромской области от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано, определение вступило в законную силу.

18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 по исполнительному листу № 2-162/2017 от 26 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 3096/18/44001-ИП от 18 января 2018 года.

10 февраля 2020 ООО «ЭкоТопливо» обратилось в Островский районный суд Костромской области с заявлением о рассрочке остатка задолженности сроком на 2 года. 21 февраля 2020 года заявление ООО «Эко Топливо» о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 26 сентября 2017 года в части возмещения вреда в сумме 12 617 357,90 сроком на 2 года удовлетворено.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № 44001/20/16866 в размере 1 796 636,97 руб. В качестве основания вынесения Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен.

В то же время целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры: на момент вынесения судебным приставом-исполнителем по ОВИП УФССП России по Костромской области 12 февраля 2020 постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность Должника перед взыскателем была погашена на сумму 13 048927,38 руб.

По состоянию на <дата> сумма задолженности перед взыскателем составляет 12 617 357,90 руб. При этом суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено <дата>, в день когда определением Островского районного суда КО удовлетворено заявление Должника о рассрочке частично, а именно сроком на 2 года, где первый платеж был не позднее <дата>. Должник обратился в суд с заявлением о рассрочке и в связи с этим о приостановлении исполнительного производства ранее, чем оно было возбуждено, а именно <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ООО «ЭкоТопливо» после вступления в силу определения Островского районного суда Костромской области о рассрочке от 18 января 2018 года.

ООО «ЭкоТопливо» добровольно исполняло решение Островского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 года, погасив по состоянию на 10 февраля 2020 10 600 000 руб. без ареста расчетного счета. Кроме того ООО «ЭкоТопливо» обращалось в суд за предоставлением рассрочки на 4 года 15 июля 2018 года.

Также до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 процессуальных документов по исполнению судебного постановления от 26 сентября 2017 года должник 10 февраля 2020 года обратился в суд заявлением о рассрочке остатка задолженности 15 066 285,28 руб., которое Островский районный суд по Костромской области 21 февраля 2020 года удовлетворил в полном объеме, с учетом уменьшения задолженности до 12 617357,90 руб.

Согласно финансовым отчетам за 2018, 2019 год ООО «ЭкоТопливо» лишено возможности единовременно выплатить данную сумму, при выплате по решению суда от 26 сентября 2017 в 2018 года – 5 200 000 руб., в 2019 году – 5 400 000 руб. прибыль за 2018 год согласно отчету о финансовых результатах составила 2 344 тыс. руб., а в 2019 году – 1 331742 руб.

Имущественное положение ООО «ЭкоТопливо» не позволяет ему единовременно уплатить по исполнительному производству № 3096/18/44001 от 18 января 2018 года задолженность в размере 12617357, 90 руб. Основных средств, имущества для реализации во исполнения решения суда у Должника нет. Солидарный должник ФИО1 определением Арбитражного суда КО по делу № 1759/2008 от 15 июня 2018 года признан несостоятельным (банкротом).

ООО ЭкоТопливо» за 2018, 2019 годы доказало добросовестность во исполнении судебного постановления от 26 сентября 2017 года. Кроме того, суд учитывает, что истец по решению суда за свой счет обязано произвести рекультивацию 5 земельных участков, что приведет к дополнительным финансовым затратам, а с учетом того, что исполнительский сбор в сумме 1 796 636,97 руб. почти равен годовой прибыли Общества, что приведет к невозможности исполнения решения суда в части рекультивации, поскольку средств для осуществления исполнения решения суда не будет, что также нарушит интересы взыскателя и иных лиц.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств в частности существенный размер исполнительского сбора свидетельствует о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства.

Размер исполнительского сбора правильно исчислен судебным приставом-исполнителем от взысканной суммы, поскольку по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» существенное значение имеет срок предоставленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что, несмотря на предоставленную рассрочку исполнения решения суда от <дата>, установленный судом график внесения платежей должником нарушался.

При таких данных, иск подлежит удовлетворению в части снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> на 25%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

Решил

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «ЭкоТопливо» по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> № (исполнительное производство №-ИП) на 25%, изменив соответствующим образом вышеназванное постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья