Решение № 2-1727/2023 2-1727/2023~М-848/2023 М-848/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1727/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в размере 341 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что 11.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Б, с участием пешехода Е. (далее – потерпевший) и автомобиля Ford, г/н №, собственник ФИО1, автомобилем управлял А., являющегося виновником ДТП.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Данный случай признан страховым, в связи с чем страховщик выплатил страховое возмещение в размере 341 250 рублей.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО виновник ДТП не был включен в данный договора страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец считает, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Б, с участием пешехода Е. и автомобиля Ford Транзит, г/н №, под управлением А. Собственником автомобиля являлся на момент ДТП ФИО1 На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0047161771.

По факту совершения наезда на пешехода проведена проверка, в результате которой 12.02.2020 старшим следователем ССО по расследованию ДТП ГСУ МВД России по Самарской области, капитаном юстиции С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия представлена.

В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего Е. - К.., действовавшая на основании доверенности от 18.03.2020, обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения №7264676 от 26.03.2020.

Принимая во внимание заключение эксперта № от 21.12.2019, акт о страховом случае №ХХХ0047161771, расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, данный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 341 250 рублей. Факт выплаты подтвержден платежным поручением №33699 от 08.04.2020.

В результате страховых выплат потерпевшему у истца появилось право регрессного требования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу обстоятельством является установление на момент причинения вреда транспортным средством законного владельца этого автомобиля.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу убытков в порядке регресса, поскольку отсутствуют сведения о том, что А. на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства Ford Транзит, г/н №, его гражданская ответственность собственником автомобиля ФИО1 не застрахована, что усматривается из страхового полиса серия №, истец исполнил свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612,50 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №1813 от 09.02.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 341 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2023.

Судья Т.Н. Пряникова