Приговор № 1-632/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-632/2017

Дело № 1–0632/2017 (11494)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Ч.,

представителя потерпевшего адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Дождевых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем { ... }, двигалась по прилегающей территории в районе {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}.

Двигаясь в указанный период времени в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на улицу с прилегающей территории не уступила дорогу водителю Ч., управлявшему мотоциклом { ... }, двигавшемуся по {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}, чем в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения создала опасность для движения.

В результате нарушения требований Правил дорожного движения водитель ФИО1 вынудила водителя Ч. изменить скорость движения, применить торможение, что повлекло образование заноса и его выезд на встречную полосу движения и столкновение со стоящими транспортными средствами: автомобилем { ... } и столкновение с автомобилем { ... }.

В результате столкновения транспортных средств водитель мотоцикла { ... } Ч. получил телесные повреждения: { ... }

Данные повреждения, в совокупности (согласно пунктам 6.11.6 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В действиях водителя ФИО1 имеются следующие нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым:

п. 1.5. (абзац 1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 1.5 (абзац 1), 8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и дала согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признала.

ФИО1 не судима (л.д. 134), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.136).

В соответствии со справкой ИЦ УМВД России по {Адрес изъят}, ФИО1 единожды в {Дата изъята} году привлекалась к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.134).

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве основного наказания ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая характер допущенного нарушения, личности подсудимой, которая имеет относительно небольшой водительский стаж, единожды привлекалась к административной ответственности за управление ТС без ремня безопасности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд не считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Ч. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что потерпевшим были перенесены физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, которые он испытывал, как непосредственно после ДТП, так и до настоящего времени (боли { ... } Кроме того, при оказании медицинской помощи ему производилась операция с введением в конечность инородного тела для синтеза костных тканей. В последующем данное инородное тело подлежит извлечению, что требует повторной операции. Нравственные переживания выразились в психотравмирующей ситуации невозможности длительное время обеспечивать материальное положение семьи ( в семье трое детей, супруга в отпуске по уходу за третьим ребенком), нарушении привычного образа жизни, необходимости пользоваться посторонней помощью в самообслуживании.

Гражданский ответчик и её представитель согласились с наличием у гражданского истца права требовать компенсации морального вреда. Но с суммой требований не согласны, просят определить его на усмотрение суда с учетом имущественного положения ответчика (одна воспитывает ребенка и находится в отпуске по уходу за ним).

Принимая во внимание указанные в исковом заявлении физические и психические страдания потерпевшего в совокупности с тем, что в ходе предварительного расследования со стороны ответчика заглаживание вреда не производилось, гражданская ответственность владельца транспортного средства была не застрахована, данные о наличии иждивенцев как у истца, так и ответчика; наличие у подсудимой возможности получения доходов в результате трудовой деятельности, суд полагает необходимым определить справедливой компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание согласие подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев